Ухвала суду № 96587216, 27.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Київ № 640/12550/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів доТовариства з обмеженою відповідальністю «Добрава»простягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 143 264,95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2020 року у справі № 640/12550/19 адміністративний позов задоволено.

19.01.2021 р. Окружним адміністративним судом м. Києва на виконання рішення видано у даній справі виконавчий лист.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від позивача про заміну боржника у виконавчому листі. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань відповідач змінив своє найменування та адресу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2021 р. призначено судовий розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому листі.

В судове засідання 22.04.2021 р. сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. У зв`язку із неявкою в судове засідання представників сторін фіксування судового засідання не здійснювалося, а суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, про що слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Судом встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру за ідентифікаційним кодом 41364490 відповідача не припинено, а лише змінено його назву та адресу місцезнаходження. Таким чином, суд приходить до висновку, що правонаступництва в даному випадку не відбулося.

Також суд звертає увагу, що відповідно до абзацу 2 частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, позивач не позбавлений права звернутися до виконавця із відповідною заявою для заміни назви та адреси відповідача. Доказів того, що позивач вживав відповідних заходів до суду не надано, а також не надано доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про заміну сторони.

Керуючись статтями 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про заміну боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Васильченко І.П.