Ухвала суду № 96587151, 26.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

щодо залучення Національного агентства

з питань запобігання корупції в якості третьої особи

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/27112/20

Окружний адміністративний суд міста Києва В складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, Заступника директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Івана Козака про визнання протиправним та незаконним наказу, стягнення майнової шкоди,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України - Комиляй Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 13.03.2021):

- визнати протиправним та незаконним індивідуальний акт Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, зокрема, наказ ІСТЕ СБУ від 08.09.2020 №168-ос/дск;

- стягнути з ІСТЕ СБУ кошти у сумі 3600000,00 грн., на відшкодування майнової шкоди позивачеві (упущеної вигоди), заподіяної протиправним (незаконним) рішенням ІСТЕ СБУ (виданням наказу ІСТЕ СБУ від 08.09 2020 №168-ос/дск) про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу з 08.09.2020;

- визнати дії заступника директора ІСТЕ СБУ Івана Козака зі складання та видачі рапорту від 08.09.2020, що став підставою для видання наказу ІСТЕ СБУ від 08.09.2020 №168-ос/дск протиправними.

Позивачем подано до суду заяву про залучення Національного агентства з питань запобігання корупції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В підготовче судове засіданні 26.04.2021 прибув позивач та представник Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. Відповідач - заступник директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Іван Козак участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивач заяву про залучення третьої особи підтримав, наголосив, що у зв`язку з повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про порушення співробітниками ІСТЕ СБУ Закону України "Про запобігання корупції" був звільнений зі служби.

Представник Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України заперечив проти залучення Національного агентства з питань запобігання корупції в якості третьої особи.

Відповідно до частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 звернувся до Національного агентства з питань запобігання корупції з заявою-повідомленням від 06.06.2019, в якій просив здійснити перевірки викладених фактів можливих фактів корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, наказом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 13.08.2020 №1054-ОС/дск ОСОБА_1 звільнено з військової служби з дня виключення зі списків особового складу за підпунктом "а" пункту 61, підпунктом "в" (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) пункту 2 частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у запас Служби безпеки України.

З огляду на те, що позивач просить залучити Національне агентство до участі в спрві в якості третьої особи на його стороні, суд вважає за доцільне звернутись до Національного агентства з метою отримання пояснень щодо наявності підстав для його залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звернутись до Національного агентства з питань запобігання корупції з метою отримання пояснень щодо наявності підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

2. Встановити Національному агентству з питань запобігання корупції десять днів, з дня наступного за днем отримання ухвали, для надання пояснень щодо заяви про залучення третьої особи.

3. Надіслати Національному агентству з питань запобігання корупції копію заяви ОСОБА_1 від 0606.2019 на 3 аркушах.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження такої ухвали.

Суддя В.А. Донець