Ухвала суду № 96586898, 28.04.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/3981/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали позову Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 17 вимоги Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 15.03.2021 №262505-14/1216-2021.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшла заява Чернігівської міської ради про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради.

Вказана заява обгрунтована тим, що рішення у справі безпосередньо впливатиме на права та обов`язки Чернігівської міської ради, оскільки вплине на подальші бюджетні правовідносини між Чернігівською міською радою та позивачем та трудові відносини між нею, як власником підприємства, та начальником Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління».

За приписами ст.49 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на зазначене та враховуючи обгрунтоване клопотання Чернігівської міської ради, суд вважає за можливе залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради.

При цьому ч.6 ст.260 КАСУ визначено: якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У справі Bellet v. France суд зазначив, що ст.6 п.1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити свої дії, які становлять втручання у її права.

На думку суду, розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні порушує права сторін на справедливий судовий розгляд, оскільки значно звужує обсяг їх прав порівняно з іншими подібними справами, розгляд яких проводиться за правилами загального позовного провадження, а віднесення даної справи до справ незначної складності, може вплинути в майбутньому на обсяг права оскаржити рішення у касаційному порядку, оскільки згідно ч.5 ст.328 КАСУ не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Суд зазначає, що в основу забезпечення справедливого доступу до правосудця покладено принцип рівності, який розглядається як гарантії однакового масштабу доступу до судового захисту незалежно від його диференціації, з огляду на недопущення різного ставлення за однакових чи подібних обставин, що посягає на сутність змісту права на судовий захист.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з огляду на вказане, в силу ч.6 ст.260 КАСУ, суд дійшов висновку про достатність підстав для призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження та проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160-162, 171, 173, 175, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради – Чернігівську міську раду.

2. Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання 25.05.2021 о 10:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи – до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк