Ухвала суду № 96585849, 27.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1769/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Кузуб А.Т., адвоката Скупінського О.В., слідчого Лакомського І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката Скупінського Олега Віталійовича в інтересах ТОВ «Торг Сервіс НК» (код ЄДРПОУ 41716198) на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Лакомського І.Я. від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020000000000320 від 06.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 адвокат Скупінський О.В. в інтересах ТОВ «Торг Сервіс НК» (код ЄДРПОУ 41716198) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Лакомського І.Я. від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020000000000320 від 06.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає, що слідчим не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не було зроблено запит до Офісу генерального прокурора, не отримано тимчасовий доступ з метою з`ясування відповідальної посадової особи, якій було скеровано звернення адвоката Скупінського О.В. від 19.09.2019 в інтересах ТОВ «Торг Сервіс НК» до Генерального прокурора про вжиття негайних заходів щодо виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.08.2019 № 757/13719/19-к. Зокрема не були допитані прокурори Хавін В.О., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - начальник 1-го відділу МОУ ДФС України, також не було призначено судову експертизу щодо встановлення розміру заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди. Зазначає, що адвокатом Скупінським О.В. слідчому Лакомському 24.04.2020 були направлені первинні та дозвільні документи щодо придбання тютюнових виробів, з аналізу яких експертним шляхом можливо зробити висновок про розмір заподіяної шкоди, вважає, що вимоги процесуального законодавства слідчим не виконано, а тому закриття провадження є незаконним та передчасним.

В судовому засіданні адвокат Скупінський О.В. підтримав доводи та вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий Лакомський І.Я. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи постанову законною і обґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №62020000000000320 в 2 томах, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020000000000320 від 06.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, яке оскаржуваною постановою 02.10.2020 було закрито.

Під час проведення досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідків директора ТОВ «Торг Сервіс НК» ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Як вказує слідчий у постанові, 01.08.2019, старший о/у з ОВС першого відділу міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_8 передав, а директор ТОВ «Укрпромторг XXI» ОСОБА_9 прийняла вилучені в ході проведення 25.02.2019 у кримінальному провадженні № 12015040220000368 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - тютюнові вироби у 30 картонних ящиках. Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування, не встановлено факту перевищення прокурором Генеральної прокуратури України Хавіним Валентином Олеговичем влади або службових повноважень в ході проведення обшуку 25.02.2019 у кримінальному провадженні №12015040220000368, а також вилучення тютюнових виробів ТОВ «Торг сервіс НК», а також заявником або іншими особами не надано підтверджень заподіяння діяннями прокурора Генеральної прокуратури України Хавіним В.О. або іншими працівниками правоохоронних органів майнової шкоди у розмірі, що 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність у діяннях прокурора Генеральної прокуратури України Хавіна В.О. або інших працівників правоохоронних органів складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Позиція адвоката Скупінського О.В. в інтересах ТОВ «Торг Сервіс НК» (код ЄДРПОУ 41716198) у скарзі щодо рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить незгоду із прийнятим слідчим Лакомським І.Я. рішенням, шляхом надання власної оцінки фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

В ході досудового розслідування слідчим були допитані в якості свідків директор ТОВ «Торг Сервіс НК» ОСОБА_5 (а.м. 137-142 том 1), ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (а.м. 147-149 том 1), проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №42019000000002384 (а.с. 191-193 том 1), зроблено запити, отримано відповіді, надана оцінка протоколу про передачу на відповідальне зберігання вилученого майна від 01.08.2019. Слідчим суддею не встановлено тієї неповноти досудового розслідування, на яку вказує адвокат, яка б мала місце і могла б призвести до інших висновків, ніж ті, які зроблені слідчим у постанові.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Лакомського І.Я. від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020000000000320 від 06.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката Скупінського О.В. в інтересах ТОВ «Торг Сервіс НК» (код ЄДРПОУ 41716198) та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Скупінського Олега Віталійовича в інтересах ТОВ «Торг Сервіс НК» (код ЄДРПОУ 41716198) на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Лакомського І.Я. від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020000000000320 від 06.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя К.Е. Константінова