Ухвала суду № 96585832, 23.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39584/18-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.

позивач: Інтерконтінентал Грейт Брендс ЛЛС (Intercontinental Great Brands LLC)

відповідач 1: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

відповідач 2: ОСОБА_1

відповідач 3: Приватне підприємство «Білоцерківська агропромислова група»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача Інтерконтінентал Грейт Брендс ЛЛС (Intercontinental Great Brands LLC) - Капітоненка А.Г. про заміну відповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заявааа представника позивача Інтерконтінентал Грейт Брендс ЛЛС (Intercontinental Great Brands LLC) - Капітоненка А.Г. про заміну відповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України правонаступником - Державним підприємством «Український інститут інтелектуальної власності».

Заслухавши думку часників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

4.10.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» від 16.06.2020 № 703-ІХ, згідно з яким внесені зміни до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Частиною першою статті 21 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» визначено, що функції Національного органу інтелектуальної власності (далі - НОІВ) виконує юридична особа публічного права (державна організація), утворена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та визначена Кабінетом Міністрів України.

За змістом частини другої статті 21 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» до владних повноважень, делегованих НОІВ, належить, зокрема, опублікування офіційних відомостей про торговельні марки та подані заявки на торговельні марки у Бюлетені, ведення Реєстру та Бази даних заявок, внесення до Реєстру відомостей, надання витягів та виписок в електронній та (або) паперовій формі.

Таким чином, у зв`язку з внесеними змінами до законодавства функції Міністерства як Установи у сфері охорони прав на знаки для товарів і послуг були частково передані НОІВ, зокрема, у сфері опублікування офіційних відомостей про торговельні марки та подані заявки на торговельні марки у Бюлетені, ведення Реєстру та Бази даних заявок, внесення відомостей до Реєстру.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про Національний орган інтелектуальної власності» від 13.10.2020 № 1267-р, на виконання підпункту 1 пункту 7 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності», визначено, що державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» виконує функції НОІВ.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності», НОІВ є функціональним правонаступником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, щодо окремих функцій та повноважень з реалізації державної політки у сфері інтелектуальної власності, визначених цим Законом.

З огляду на викладене та враховуючи те, що Міністерство у справі має процесуальний статус співвідповідача, позовні вимоги до Міністерства заявлені стосовно зобов`язання внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність», а виконання зазначених функцій, у зв`язку з внесеними змінами до законодавства, покладено саме на державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (функціонального правонаступника Міністерства), суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва Міністерства, в порядку, який визначений згідно з положеннями статті 52 ГПК України.

Відповідна за змістом правова позиція у питанні щодо процесуального правонаступництва Міністерства викладена в ухвалах Верховного Суду від 19.11.2020 у справі № 910/2318/16, від 09.02.2021 у справі № 910/6518/19, від 18.02.2021 у справ № 910910/21300/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Інтерконтінентал Грейт Брендс ЛЛС (Intercontinental Great Brands LLC) - Капітоненка А.Г. про заміну відповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України правонаступником - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Інтерконтінентал Грейт Брендс ЛЛС (Intercontinental Great Brands LLC) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Білоцерківська агропромислова група» про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним та зобов`язання вчинити певні дії відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на його правонаступника Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин