Ухвала суду № 96585714, 23.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39584/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.

позивач: Інтерконтінентал Грейт Брендс ЛЛС (Intercontinental Great Brands LLC)

відповідач 1: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

відповідач 2: ОСОБА_1

відповідач 3: Приватне підприємство «Білоцерківська агропромислова група»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Інтерконтінентал Грейт Брендс ЛЛС (Intercontinental Great Brands LLC) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Білоцерківська агропромислова група» про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника позивача Капітоненка А.Г. про направлення висновку судової комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 077/20 у цивільній справі для усунення недоліків складеного висновку експертами. Клопотання мотивоване тим, що вступна та заключна частини висновку судової експертизи не були підписані одним із експертів, який входив до комісії експертів, а саме Федоренком Владиславом Леонідовичем , головою комісії.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (надалі - Інструкція) спільний висновок комісії експертів підписується експертами, які брали участь у сукупній оцінці результатів усіх досліджень і дійшли згоди. Якщо згоди між ними не було досягнуто, складаються декілька висновків експертів (за кількістю точок зору) або один, у якому вступна і дослідницька частини підписуються всіма експертами, а заключна - окремими з відповідними висновками або згідно з проведеними ними дослідженнями.

Відповідно до п. 4.15 Інструкції висновок експерта (експертів) оформлюється на бланку експертної установи і підписується експертом (експертами), який (які) проводив(ли) дослідження. Підписи у заключній частині засвідчуються відбитком печатки експертної установи на кожній сторінці тексту заключних висновків.

Якщо до висновку експерта додаються фототаблиці, креслення, схеми, діаграми тощо, вони також підписуються експертом (експертами); підписи засвідчуються відбитком печатки експертної установи.

З огляду на зазначене, суд дійшов про повернення висновку експертам для усунення його недоліків, а саме для підписання висновку головою експертної комісії - Федоренком В.Л .

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Направити матеріали цивільної справи № 757/39584/18-ц до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501, тел.: 044 285-64-74) для усунення недоліків висновку судової комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 077/20 від 30 вересня 2020 року (т. 3 а.с. 71102), після чого справу негайно повернути суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин