Ухвала суду № 96585540, 22.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42223/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Пітей О. Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Київської міської ради, заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено та передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

07 жовтня 2019 року ухвалою судді у справі відкрито провадження.

17 листопада 2020 року від заінтересованої особи до суду надійшли пояснення щодо заяви.

18 березня 2021 року на запит суду Шостою київською державною нотаріальною конторою надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкової справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), згідно відомостей з якою суду стало відомо про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій М. О. 06 серпня 2014 року було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 квітня 2021 року представник заявника подав заяву про залишення без розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність правових підстав залишити заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Положеннями статті 13 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За частиною третьою ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 ЦК України, частини четвертої ст. 12 ЦПК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя ст. 294 ЦПК України).

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву про залишення без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання позивачем відповідної заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-33, 257, 294, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Київської міської ради, заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова