Ухвала суду № 96585410, 18.11.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44579/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по справі № 2-1924/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 41/60-КЕК-08 від 18.02.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із позовом до суду з заявою про заміну стягувача по справі № 2-1924/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 41/60-КЕК-08 від 18.02.2008 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальних кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що означена заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п. 3. Договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 року, новий кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами протягом 20 (двадцяти) днів з дня набрання чинності цим договором , разом з тим доказів повідомлення боржника про відступлення прав вимоги за основними договорами суду не надано.

Згідно з п. 5 Договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 року, наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше 30 вересня 2020 року, разом з тим доказів, що підтверджують передачу прав вимоги за основними договорами за відповідним актом суду не надано.

З копії Договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 року вбачається, що даний договір підписаний генеральним директором ТОВ «ФК ЄАПБ» - Ревуновим Р.О. , разом з тим доказів, що підтверджують повноваження означеної особи на укладання даного договору суду не надано.

З витягу з додатку №1 до Договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 року вбачається, що даний витяг сформовано представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Кочергою І.Л. разом з тим доказів, що підтверджують підписання Додатку № 1 до Договору від 24.07.2020 року сторонами даного договору суду не надано.

Таким чином, для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду докази обставин на які останній посилається в своїй заяві про заміну стягувача.

Таким чином, вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі, а заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по справі № 2-1924/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 41/60-КЕК-08 від 18.02.2008 року, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий