Ухвала суду № 96585009, 18.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/496/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу - адвоката Кулішенка М.Ю., особи в інтересах, якої подано скаргу - Шили Д.А., розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Кулішенка М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42020000000000360 від 28.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кулшенко М.Ю., в інтересах ОСОБА_1 звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42020000000000360 від 28.02.2020 року та просить зобов`язати прокурора повернути тимчасово вилучене майно, а саме: документи у пакеті із надписом «МЕТRО»; документи в пакеті «POLINA EITEROU»; печатка ТОВ «Полска Сервіс» (код ЄДРПОУ 42250436); печатка ТОВ «Геліос Інвест Груп» (код ЄДРПОУ 39823941); печатка ФОП « ОСОБА_1 »; телефон Samsung Galaxy S10+ sm g975f, s/n НОМЕР_1 , iei 1 - НОМЕР_2 , amei 2 - НОМЕР_3 ; телефон Samsung Galaxy S20 ultra 5g, sm g9880, s/n НОМЕР_4 , imei 1- НОМЕР_5 , imei 2- НОМЕР_6 ; ноутбук Asus, model ux333f, s/n НОМЕР_7.

У засідання ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кулішенко М.Ю. подану скаргу підтримали, на задоволенні наполягають.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали провадження за скаргою та надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000360 від 28.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, доводи скарги фактичними даними не обґрунтовані та слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката Кулішенка М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42020000000000360 від 28.02.2020 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Кулішенка М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42020000000000360 від 28.02.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий