Ухвала суду № 96584234, 28.04.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3872/21

Провадження № 2-о/755/252/21

УХВАЛА

"28" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Хромової О.О.

за участю секретаря - Іванини М.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про залучення заінтересованої особи, подане в межах розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний нотаріус Десятої київської нотаріальної контори - Ткач Тетяни Володимирівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний нотаріус Десятої київської нотаріальної контори - Ткач Т.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати в окремому провадженні, призначено судове засідання.

28 квітня 2021 року представник позивача - ОСОБА_2 , заявила клопотання про залучення до участі у справі заінтересованою особою Київську міську раду.

Заявник ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала.

Заінтересована особа - Державний нотаріус Десятої київської нотаріальної контори Ткач Т.В., будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, будь-яких пояснень з приводу даного позову до суду не направляла.

Згідно із статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

Нормами процесуального законодавства не передбачено права суду за власною ініціативою залучати до участі у справі заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Згідно із пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року

№ 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (зацікавленими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі Київської міської ради в якості заінтересованої особи, як уповноваженого органу в якому заявник буде реалізовувати дане рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 53, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про залучення заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Київську міську раду.

Судове засідання відкласти на 01 червня 2021 року на 14-00 год.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до 01 червня 2021 року.

Роз`яснити заінтересованій особі її право у п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви , з дотриманням вимог статті 181 ЦПК України. Одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова