Ухвала суду № 96584096, 27.04.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12958/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - Заворотнюк М.С.,

представник відповідача - Кочкарьов С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», про зобов`язання відновити постачання електричної енергії, -

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позивач є членом кооперативу, і спори, які виникають з корпоративних прав, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником, пов`язані зі створенням, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи підлягають розгляду в господарському суді.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив закрити провадження у справі.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, спір стосується не корпоративних прав.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши клопотання, вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

По даній справі позивач звернувся до суду за захистом порушеного права та просить суд зобов`язати відповідача відновити постачання електричної енергії на садову ділянку, що йому належить, яка знаходиться на території ОК «Садове товариство «Івушка». Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач неправомірно відключив його садовий будинок від електричної мережі, посилаючись на несплату за тарифом.

Дане свідчить про те, що між сторонами наявний спір з приводу постачання електроенергії, а не щодо спору пов`язаного зі створенням, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи. Корпоративних відносин між сторонами, враховуючи предмет спору по даній справі, не існує.

Посилання представника відповідача на правові позиції Верховного Суду є безпідставними, оскільки вони ухвалені з інших правовідносин та предмету спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача не ґрунтується на нормах діючого законодавства та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», про зобов`язання відновити постачання електричної енергії - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: