
Справа №:755/5011/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установила:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.07.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
07.04.2021 року заявник подала заяву про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтувала тим, що судові виклики та рішення вона не отримувала. Про наявність судової справи та заочне рішення дізналась випадково при пошуках у розділі стан розгляду судових справ.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копія рішення 11.07.2016 року була направлена рекомендованим листом на адреси відповідача, які наявні у матеріалах справи, в тому числі і по місцю реєстрації.
Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 07.04.2021 року. Заявник не подала заяви із проханням поновити процесуальний строк, пропущений з поважних причин.
В прохальній частині заяви про перегляд заочного рішення міститься прохання поновити строк на подачу заяви, в обґрунтування, яке зазначено в тексті заяви, заявник вказує на те, що судові виклики вона не отримувала, а про рішення дізналась при пошуках у розділі стан розгляду судових справ. Коли саме, дізналась про ухвалене рішення, інформація та докази відсутні.
Відповідно до пунктів 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Встановлено, що заявник пропустила строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, доказів поважності пропуску строку не надано, як і не вказано поважної причини його пропуску.
Відповідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки заявник пропустила строк звернення до суду, доказів поважності його пропуску не подано, то відповідно заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 18, 120, 126, 127, 259, 260, 284, 353, 354 ЦПК України, -
ухвалила:
Прохання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Судове рішення № 96584080, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 27.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/5011/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: