Вирок № 9658402, 12.02.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

1-21/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

12 февраля 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска Луганской области, русского, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не работающего, холостого, не судимого, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1, ст.185 ч.3 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_1 25 июня 2009 года, в дневное время, более точное время не установлено, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-2099, государственный номер НОМЕР_1, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia N-82», стоимостью 2724 гривны 12 копеек, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2749 гривен 12 копеек.

Кроме этого, подсудимый ОСОБА_1 28 июня 2009 года, примерно в 20 часов, более точное время не установлено, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникнув в квартиру АДРЕСА_1, повторно, тайно похитил газовый, отопительный котел «Дніпро», двухконтурный, марки АОГВ-7, стоимостью 1820 гривен 70 копеек, пылесос марки «LG», модель V-C3E54 ND, стоимостью 270 гривен 60 копеек, фотоаппарат «Polaroid», модель 636 Close-up, стоимостью 200 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2291 гривна 30 копеек.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что 25 июня 2009 года, в ночное время, находясь в кафе «Три Толстяка», познакомился с потерпевшей ОСОБА_2, с которой, через время, поехали на принадлежащем ему автомобиля марки ВАЗ-2099, государственный номер НОМЕР_1, по месту жительства последней АДРЕСА_3, где он остался ночевать. Через время, проснувшись, от потерпевшей ОСОБА_2 узнал об исчезновении принадлежащего последней мобильного телефона марки «Nokia N-82». Обыскав вдвоем квартиру, и, выйдя на улицу, салон автомобиля, телефон не нашли. Через время, осуществляя уборку салона своего автомобиля, под одним из сиденьев обнаружил мобильный телефон марки «Nokia N-82», принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2. Несколько раз приезжая домой к потерпевшей ОСОБА_2, пытался отдать мобильный телефон марки «Nokia N-82», однако последняя по месту своего жительства отсутствовала. Через время, вынув из принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2 мобильного телефона марки «Nokia N-82» Сим-карту оператора мобильной связи «МТС», продал мобильный телефон в магазине на рынке микрорайонов завода РТИ города ОСОБА_4, воспользовавшись паспортом незнакомого парня, получив 1000 гривен, которые потратил на собственные нужды, и, из которых 100 гривен передал незнакомому парню за предоставление паспорта.

28 июня 2009 года, в вечернее время, воспользовавшись случайно оставленными у него в салоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2099, государственный номер НОМЕР_1, ключами, придя в квартиру АДРЕСА_1, зная об отсутствии хозяев последней, и что оставленные ключи именно от этой квартиры, осмотрев комнаты, похитил котел марки «Дніпро», двухконтурный, пылесос марки «LG», фотоаппарат «Polaroid», которые на своем автомобиле ВАЗ-2099, государственный номер НОМЕР_1, перевез по месту своего жительства АДРЕСА_2, и, которые, впоследствии, были изъяты сотрудниками милиции.

Сумму причиненного ущерба потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтверждает и признает в полном объеме. Потерпевшей ОСОБА_2 телефон возвращен. Потерпевшей ОСОБА_3 котел марки «Дніпро», двухконтурный, пылесос марки «LG», фотоаппарат «Polaroid» возвращены. Какие-либо недозволенные меры воздействия со стороны органов досудебного следствия к нему не применялись. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просит потерпевших его простить.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступлений, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, в отношении потерпешей ОСОБА_2:

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.60-61) усматривается, что 25 июня 2009 года, в ночное время, познакомившись в кафе «Три Толстяка» с подсудимым ОСОБА_1, на принадлежащем последнему автомобиле марки ВАЗ-2099, государственный номер НОМЕР_1, поехали по месту её жительства АДРЕСА_3, где подсудимый ОСОБА_1 остался ночевать. Проснувшись утром, обнаружила исчезновение своего мобильного телефона марки «Nokia N-82» со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС». Обыскав вместе с подсудимым ОСОБА_1 квартиру, и, выйдя на улицу, салон автомобиля, телефон не нашли, в связи с чем, через время, обратилась с заявлением в ОСОБА_4 Телефон со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС» возвращен. Какие-либо претензии к подсудимому отсутствуют.

В своем заявлении от 03 июля 2009 года (л.д.46) потерпевшая ОСОБА_2 сообщила в правоохранительные органы о совершенном в отношении неё преступлении в ночь с 24 июня 2009 года на 25 июня 2009 года, краже мобильного телефона марки «Nokia N-82», IMEI НОМЕР_2, в корпусе серебристого цвета, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС».

Из протокола осмотра места происшествия от 03 июля 2009 года (л.д.55-56) усматривается, что сотрудниками милиции в присутствии понятых у свидетеля ОСОБА_5 изъят:

мобильный телефон марки «Nokia N-82», который был приобретен последним за 1000 гривен на рынке микрорайонов завода РТИ города ОСОБА_4 у незнакомого парня, согласно записи в книге учета купли-продажи с указанием документа, предъявляемого лицом при осуществлении продажи,

лист из книги учета купли-продажи (л.д.89), осмотром которого установлено, что мобильный телефона марки «Nokia N-82», IMEI НОМЕР_2, приобретен 25 июня 2009 года у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_4, согласно представленного последним документа, удостоверяющего личность паспорта гражданина Украины НОМЕР_3 (л.д.90).

Из протокола осмотра места происшествия от 03 июля 2009 года (л.д.54) усматривается, что сотрудниками милиции в присутствии понятых у подсудимого ОСОБА_1 изъята Сим-карта оператора мобильной связи «МТС», принадлежащая потерпевшей ОСОБА_2, находившаяся в мобильном телефоне марки «Nokia N-82».

Из копии гарантийных документов на мобильный телефон марки «Nokia N-82», IMEI НОМЕР_2 (л.д.49) усматривается, что мобильный телефона марки «Nokia N-82», IMEI НОМЕР_2, приобретен потерпевшей ОСОБА_2 15 августа 2008 года в магазине «Фортуна. Мобильная Связь» ЧП «ОСОБА_7» по АДРЕСА_5.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №718/292 от 20 июля 2009 года (л.д.66-68) с фототаблицей (л.д.69) остаточная стоимость мобильного телефона марки «Nokia N-82», похищенного у потерпевшей ОСОБА_2, на момент совершения преступления (25 июня 2009 года) и проведения исследования, с учётом имеющихся признаков эксплуатации, при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять 2724 гривны 12 копеек.

Из справки магазина ЧП «ОСОБА_8» (л.д.94) усматривается, что, по состоянию на 25 июня 2009 года, стоимость стартового пакета оператора мобильной связи «МТС» составляет 25 гривен.

Из расписки потерпевшей ОСОБА_2 от 23 июля 2009 года (л.д.63) усматривается, что потерпевшая ОСОБА_2 получила от сотрудников милиции принадлежащий именно ей мобильный телефон марки «Nokia N-82», IMEI НОМЕР_2, в корпусе серебристого цвета, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС».

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, в отношении потерпешей ОСОБА_3:

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.28-29), явка которой в судебное заседание, согласно представленной ОСОБА_4 УМВД Украины в Луганской области информации, не возможна, усматривается, что 29 июня 2009 года, примерно в 06 часов 30 минут, вернувшись по месту своего жительства АДРЕСА_1, обратила внимание на оставленную прикрытой входную дверь квартиры. Зайдя и осмотрев квартиру, обнаружила отсутствие газового, отопительного котла, марки «Дніпро», двухконтурного, АОГВ-7, в корпусе серго цвета, находившегося в кухне, пылесоса марки «LG», модель V-C3E54 ND, серия №411ТАВН02347, находившегося в спальной комнате, и фотоаппарата «Polaroid», модель 636 Close-up, находившегося в мебельной антресоли в комнате зала, о чем, написав заявление, сообщила сотрудникам милиции. Через время, в ходе разговора с соседом из квартиры АДРЕСА_6, узнала, что последний видел, как накануне незнакомый парень, приехавший к дому на автомобиле ВАЗ-2099, государственный номер НОМЕР_1, выходил из её квартиры, закрівая дверь, при этом вел себя очень спокойно. Созвонившись со своей внучкой, и, со слов соседа, описав парня, выходившего накануне из её квартиры и машину последнего, узнала, что незнакомый парень является подсудимым ОСОБА_1, который подвозил внучку на своем автомобиле и в салоне которого та забыла ключи от квартиры АДРЕСА_1. Похищенное имущество котел «Дніпро», двухконтурный, марки АОГВ-7, пылесос марки «LG», модель V-C3E54 ND, фотоаппарат «Polaroid», модель 636 Close-up, ей возвращено. Какие-либо претензии к подсудимому отсутствуют.

В своем заявлении от 29 июня 2009 года (л.д.2) потерпевшая ОСОБА_3 сообщила в правоохранительные органы о совершенном в отношении неё преступлении в период времени с 20 часов 28 июня 2009 года до 06 часов 30 минут 29 июня 2009 года, краже котла «Дніпро», двухконтурного, марки АОГВ-7, пылесоса марки «LG», модель V-C3E54 ND, фотоаппарата «Polaroid», модель 636 Close-up, путем проникновения в квартиру по месту её жительства АДРЕСА_1.

Из протокола осмотра места происшествия от 29 июня 2009 года (л.д.3-4) усматривается, что сотрудниками милиции в присутствии понятых осмотрена квартира АДРЕСА_1 по месту жительства потерпевшей ОСОБА_3, в ходе производства которого установлено, что порядок в комнатах не нарушен, запорные устройства входной двери и непосредственно входная дверь, а также оконные проемы в квартире без повреждений, а также обнаружено и изъято руководство пользователя на пылесос марки «LG», модель V-C3E54 ND, на 8 страницах, гарантийный талон на пылесос марки «LG», модель V-C3E54 ND, серия №411ТАВН02347, на 1 листе, руководство пользователя на фотоаппарат «Polaroid», модель 636 Close-up, руководство по эксплуатации аппарата отопительного газового бытового с водяным контуром на 24 страницах, и следы пальцев рук, размерами 20х15 мм, 9х12 мм, 11х15 мм, 17х20 мм, 12х20 мм, 15х24 мм, скопированные на отрезки липкой ленты ЛТ-24, длиной 25 мм, 25 мм, 20 мм, 29 мм, 31 мм, 40 мм соответственно.

Из протокола осмотра места происшествия от 03 июля 2009 года (л.д.22-23) с фототаблицей (л.д.24-25) усматривается, что сотрудниками милиции в присутствии понятых осмотрено домовладение по месту жительства подсудимого ОСОБА_1 АДРЕСА_2, в ходе производства которого обнаружено и изъято котел газовый, отопительный, марки «Дніпро», двухконтурный, АОГВ-7, в корпусе серго цвета, с надписью на защитном чехле «АОГВ-7,5, 12-2-Б-С-УХЛ4,2 город Днепропетровск», пылесос марки «LG», в корпусе серебристого и черного цветов, с надписью «LG TURBO 1500W V-С3Е 54 ND», фотоапарат «Polaroid», модель 636 Close-up, в корпусе черного цвета.

Из протокола явки с повинной от 03 июля 2009 года (л.д.15) следует, что подсудимый ОСОБА_1, чистосердечно раскаявшись, добровольно и собственноручно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении 28 июня 2009 года, в вечернее время, тайном похищении котла марки «Дніпро», двухконтурного, пылесоса марки «LG», фотоапарата «Polaroid», проникнув в квартиру АДРЕСА_1, используя оставленные в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2099, государственный номер НОМЕР_1, ключи от квартиры, и, зная, что хозяева последней отсутствуют, которые на своем автомобиле перевез по месту своего жительства АДРЕСА_2.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №1258/491 от 28 сентября июля 2009 года (л.д.39-40) остаточная стоимость имущества, в частности, котла газового, отопительного, марки «Дніпро», двухконтурного, АОГВ-7, пылесоса марки «LG», модель V-C3E54 ND, серия №411ТАВН02347, фотоаппарата «Polaroid», модель 636 Close-up, похищенного у потерпевшей ОСОБА_3, на момент совершения преступления (28 июня 2009 года), с учетом розничных цен, сложившихся на потребительском рынке Украины, может составлять 2291 гривна 30 копеек (1820 гривен 70 копеек, 270 гривен 60 копеек, 200 гривен, соответственно).

Из расписки потерпевшей ОСОБА_3 от 08 июля 2009 года (л.д.36) усматривается, что потерпевшая ОСОБА_3 получила от сотрудников милиции принадлежащее именно ей имущество котел газовый, отопительный, марки «Дніпро», двухконтурный, АОГВ-7, пылесос марки «LG», модель V-C3E54 ND, серия №411ТАВН02347, фотоаппарат «Polaroid», модель 636 Close-up, руководство пользователя на пылесос марки «LG», модель V-C3E54 ND, на 8 страницах, гарантийный талон на пылесос марки «LG», модель V-C3E54 ND, серия №411ТАВН02347, на 1 листе, руководство пользователя на фотоаппарат «Polaroid», модель 636 Close-up, руководство по эксплуатации аппарата отопительного газового бытового с водяным контуром на 24 страницах.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что органы досудебного следствия правильно и обоснованно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

Правильной и обоснованной является и квалификация действий подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый не работает, положительно характеризуется в быту (л.д.76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд принимает во внимание полное признание вины, явку с повинной (л.д.15), чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.74).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 не судим, совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст.12 УК Украины, к преступлениям средней тяжести и тяжкому, при этом впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом изложенного в приговоре и данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от содеянного и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая активное поведение подсудимого по раскрытию преступлений и полное возмещение причиненного ущерба, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с освобождением от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, что, по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления и предупреждения новых преступлений.

Так как подсудимый ОСОБА_1 совершил более одного преступления, при назначении окончательного наказания, суд считает необходимым применить правила ст.70 ч.1 УК Украины, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с совершением подсудимым ОСОБА_1 преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1 и ст.185 ч.3 УК Украины, в ходе досудебного следствия по уголовному делу с целью определения остаточной стоимости имущества, похищенного у потерпевшей ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3, были проведены:

судебно-товароведческая экспертиза экспертизы №718/292 от 20 июля 2009 года (л.д.66-69), стоимость которой составляет 375 гривен 36 копеек (л.д.70), и

судебно-товароведческая экспертиза экспертизы №1258/491 от 28 сентября 2009 года (л.д.39-40), стоимость которой составляет 413 гривен 16 копеек (л.д.41),

суммы затрат по которым подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869).

Вещественные доказательства по делу:

котел газовый, отопительный, марки «Дніпро», двухконтурный, АОГВ-7, пылесос марки «LG», модель V-C3E54 ND, серия №411ТАВН02347, фотоаппарат «Polaroid», модель 636 Close-up, руководство пользователя на пылесос марки «LG», модель V-C3E54 ND, на 8 страницах, гарантийный талон на пылесос марки «LG», модель V-C3E54 ND, серия №411ТАВН02347, на 1 листе, руководство пользователя на фотоаппарат «Polaroid», модель 636 Close-up, руководство по эксплуатации аппарата отопительного газового бытового с водяным контуром на 24 страницах,

находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.35,36), подлежат возврату потерпевшей ОСОБА_3

мобильный телефон марки «Nokia N-82», IMEI НОМЕР_2, в корпусе серебристого цвета, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.62,63), подлежит возврату потерпевшей ОСОБА_2,

Гражданский иск в установленном законом порядке потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не заявлены, что не лишает их права обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1, ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ст.185 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть осужденному ОСОБА_1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 09 февраля 2010 года по 12 февраля 2010 года включительно.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869) 788 (семьсот восемьдесят восемь) гривен 52 копейки за проведение судебно-товароведческих экспертиз.

Вещественные доказательства по делу:

котел газовый, отопительный, марки «Дніпро», двухконтурный, АОГВ-7, пылесос марки «LG», модель V-C3E54 ND, серия №411ТАВН02347, фотоаппарат «Polaroid», модель 636 Close-up, руководство пользователя на пылесос марки «LG», модель V-C3E54 ND, на 8 страницах, гарантийный талон на пылесос марки «LG», модель V-C3E54 ND, серия №411ТАВН02347, на 1 листе, руководство пользователя на фотоаппарат «Polaroid», модель 636 Close-up, руководство по эксплуатации аппарата отопительного газового бытового с водяным контуром на 24 страницах,

находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3, возвратить потерпевшей ОСОБА_3,

мобильный телефон марки «Nokia N-82», IMEI НОМЕР_2, в корпусе серебристого цвета, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, возвратить потерпевшей ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: