Ухвала суду № 96583969, 28.04.2021, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1318/21

Справа № 754/6543/21

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. з участю секретаря Дорошенко В.В., прокурора Лиска О.В., захисника Кожушко В.Г., перекладача Кукуішко О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві Бакуменко Н.В. про обрання підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Серноводське, Сунженського району, чеченцю, громадянину РФ, офіційно не працюючому, не одруженому, зі слів проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця реєстрації на території України, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва Лиска О.В. 28.04.2021 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2021 біля 15:00 год. за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 43/2 ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Сільпо» повторно таємно викрав належне ТОВ «Сільпо-Фуд» майно, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні і вказує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не працює, не одружений, раніше судимий 02.03.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, знаходячись на волі може переховуватись від органів слідства, не має визначеного місця реєстрації на території України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, є громадянином іншої держави.

Адвокат та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання та просили про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12021100030001132 від 26.04.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

27.04.2021 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлений про підозру.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_1 затриманий 26.04.2021 в 18:30 год..

У клопотанні слідчого та долучених до клопотання матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, однак, не має визначеного місця реєстрації на території України, не працюючого, раніше судимого, громадянина РФ у зв`язку із чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки, а тому з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, 3. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, 4. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 182 КПК України та обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена в будь-який момент до 25.06.2021 до 18:30 год., вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 18 год. 30 хв. 26 квітня 2021 року.

Строк дії ухвали до 18 год. 30 хв. 25 червня 2021 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу в сумі: 45400 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року 2270 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк: ДКСУ, м. Київ; рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки:

- прибувати до слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити до 18 год. 30 хв. 25 червня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві Бакуменко Н.В., прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва Лиска О.В. та слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: О.В.Грегуль