Ухвала суду № 96583795, 23.04.2021, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/256/21

Справа № 754/5745/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судових засідань Микитюк А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 754/5745/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Вимоги заяви обгрунтовані тим, що 03.07.2015 року Деснянський районний суд міста Києва ухвалив заочне рішення по справі № 754/5745/15-ц про стягнення з (відповідачів), якими є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.124180.001 від 24.04.2013 року. 07.06.2019 було винесено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження по справі № 754/5745/15-ц на ТОВ «Глобал Спліт». 26 лютого 2016 року були видані виконавчі листи по вищевказаній справі. Отримавши виконавчі листи було виявлено, що строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання сплив, а відтак оскільки в стані ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» не міг контролювати хід виконавчих проваджень, представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання.

Представник заявника - ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, в наданих поясненнях, зокрема, посилався на те, що первісний стягувач не мав можливості пред`явити виконавчі листи до виконання, з тих підстав, що в момент закінчення строку пред`явлення виконавчих листів законодавством не було визначено місце виконання рішень, щодо боржників, які проживають в АР Крим. Тобто, строк пред`явлення виконавчих листів сплив 15.07.2016, а зміни в законодавстві відбулись 29.09.2016 року.

Боржники - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.07.2015 заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва було стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.124180.001 від 24.04.2013 року в розмірі 173 444, 99 грн.

26.02.2016 на виконання вищевказаного рішення на адресу стягувача були направлені виконавчі листи по справі № 754/5745/15-ц.

06.03.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір № 146, про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за договорами кредиту, зокрема кредитним договором IKAPNABG.124180.001 від 24.04.2013 року.

Ухвалою судді від 07.06.2019 було замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року у справі № 754/5745/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, з стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки рішення суду не виконано, а доводи на які послався представник заявника в судовому засіданні, як на підстави пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважними, а тому, враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «Глобал Спліт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання, підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 443, 446 ЦПК України, п.п.17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі

№ 754/5745/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський

Банк Розвитку (правонаступник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») до

ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за Кредитним договором № ІКАРNABG.124180.001 від 24.04.2013 року в розмірі

173.444 грн. 99 коп..

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: