Рішення № 96583641, 13.04.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1264/21

провадження № 2/753/4281/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

при секретарі: Іващенко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі м. Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просив суд стягнути кошти в розмірі понесених витрат 5401,25 грн. і витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.06.2017 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №664/17-Тз/К/01, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого т.з. Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 .

19.01.2018 на перехресті вул. Здолбунівської та просп. Григоренка в м.Києві сталось ДТП за участю застрахованого автомобіля Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача - ОСОБА_1 .

Винним у скоєнні вказаного ДТП було визнано ОСОБА_1 .

Власнику автомобіля Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 було заподіяно майнову шкоду у сумі 18917,50 грн.

Позивачем було відшкодовано потерпілій особі суму майнової шкоди в сумі 18 917,50 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ "СК "Гардіан", яким було відшкодовано майнову шкоду в межах розмірі страхового ліміту - 13 516,25 грн.

Зважаючи на те, що ТДВ "СК "Гардіан" компенсувало позивачу грошову суму в межах страхового ліміту 13 516,25 грн., позивач просить суд стягнути з особи винної в ДТП різницю у сумі 5401,25 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивач разом з позовними вимогами просив суд про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Копія ухвали суду від 26.01.2021 з відповідними матеріалами позову були направлені відповідачу.

Відзиву на позов відповідачем не подано.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Керуючись ст.223 ЦПК України, неявка будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.06.2017 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №664/17-Тз/К/01, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого т.з. Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 .

19.01.2018 на перехресті вул. Здолбунівської та просп. Григоренка в м.Києві сталось ДТП за участю застрахованого автомобіля Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача - ОСОБА_1 .

Постановою Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/1709/18 від 23.03.2018, винним у скоєнні ДТП, що сталося 19.01.2018, було визнано відповідача ОСОБА_1 та піддано до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахованому у позивача транспортному засобу Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно рахунку від 02.02.2018 становив 18 917,50 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав усі взяті на себе зобов`язання, виплативши ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 18 917,50 грн.

Частиною 1 ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ТДВ "СК "Гардіан" на підставі полісу АК/7259647 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ТДВ "СК "Гардіан" виплатило ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» страхове відшкодування у сумі 13 516,25 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому, не відшкодована сума матеріального збитку в сумі 5401,25 грн. (18 917,50 грн. (загальний розмір страхового відшкодування) - 13 516,25 грн. (сплачене страхове відшкодування ТДВ "СК "Гардіан")) підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 33908322) суму сплаченого страхового відшкодування у сумі 5401,25 грн., а також судовий збір у сумі 2270,00 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Л. Котвицький