Рішення № 96583570, 02.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21970/20

провадження № 2/753/2274/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у грудні 2020 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 8913,43 грн. та судового збору в сумі 2102,00 грн., посилаючись на те, що 24.03.2019 о 17.00 год. в м. Києві, по вул. Драгоманова, 2, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) від 22.10.2018 № АК/9157499, укладеного між ТДВ «Ю.Ес.Ай» та ОСОБА_3 , було застраховано транспортний засіб «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 .

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , в сумі 8913,43 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 29.12.2020 відкрито провадження у справі, якою постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 24.03.2019 о 17.00 год. в м. Києві, по вул. Драгоманова, 2, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та який був під керуванням водія ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 16.04.2019 за №753/6900/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачениз ст.ст. 124 та 130 ч.1 КУпАП та призначено адміністративні стягнення: за ст. 124 КУпАП - 340 грн. 00 коп. на користь держави та за ст. 130 ч.1 КУпАП - 10 200 грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік., шляхом його встановлення за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.10.2018 № АК/9157499, укладеного між ТДВ «Ю.Ес.Ай» та ОСОБА_3 , було застраховано транспортний засіб «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , ліміт за шкоду майну 100 000,00 грн.

Водій автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 27.03.2019 звернувся до ТДВ «Ю.Ес.Ай» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту № 10594 від 05.04.2019 матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження склав 9913,43 грн.

Згідно страхового акту № 18.59.9157499-2197 від 23.05.2019, складеного ТДВ «Ю.Ес.Ай», розмір страхового відшкодування на підставі розрахунку склав 8913,43 грн.

ТДВ «Ю.Ес.Ай» здійснило виплату страхового відшкодування на суму 8913,43 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 16259 від 27.05.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Завдана шкода винуватцем ДТП відшкодована не була, у зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування звернувся до ТДВ «Ю.Ес.Ай» з відповідною заявою.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 38.1.1.а страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь потерпілої особи, у ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, які сплачено позивачем за подання даного позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (код ЄДРПОУ 32404600) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 8913,43 грн., а також судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Повний текст судового рішення складено 02.03.2021.

Суддя В.Л. Котвицький