Ухвала суду № 96583405, 28.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14202/20

Провадження по справі № 1-кп/752/966/21

У Х В А Л А

"28" квітня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

суддів - Дмитрук Н.Ю., Бойка О.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, данні про яке внесені 20.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100010012070, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора Вул Д.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Малярчук Т.В.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката Виноградова М.Г.,

встановив:

27.07.2020 на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному проваджені, який ухвалою суду від 27.07.2020 призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України, провадження - підсудним Голосіївському районному суду м. Києва та просить призначити його до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторона захисту в порядку ст. 315 КПК України заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_3 та експерта ОСОБА_4 . Також заявила клопотання про витребування доказів у потерпілого ФОП ОСОБА_2 , а саме: книги обліку доходів і витрат; банківські виписки по рахункам за 2017; податкової декларації платника податку за 2017; відомості про рух товару на складах, які містять інформацію про оприбуткування товару на складах і його списання у 2017; прибуткові накладні від постачальників, що підтверджують перехід права власності на товарно-матеріальні цінності, які містяться в матеріалах інвентаризації від 21.10.2017; розпорядчих документів, що підтверджують здачу-прийняття робочих змін працівниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; документи, якими було встановлено обліково-роздрібні ціни, розпорядчі документи, що визначають та підтверджують виконання договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність; перелік всіх матеріально-відповідальних осіб ФОП ОСОБА_2 ; реєстр даних звітів за 2017 р. Обґрунтовуючи зазначене клопотання, захисник зазначила, що витребувані документи містять данні, на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, які мають значення та підлягають доказуванню. Її адвокатський запит про витребування доказів не був виконаний, оскільки не був отриманий ФОП ОСОБА_2 .

Також захисник заявила клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження та приєднання до справи доказів сторони захисту.

Проти призначення провадження до судового розгляду сторона захисту не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_2 подав позов про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 18468933грн. і підтримав позицію прокурора про призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого та прокурор проти задоволення клопотань сторони захисту заперечував, вважаючи їх вимоги передчасними.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом та цивільним позовом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та позовна заява відповідають вимогам КПК та ЦПК України, підстав для їх повернення не встановлено.

Клопотання сторони захисту про виклик свідків суд визнає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 є свідком сторони обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КПК України потерпілий, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд вважає, що певні вимоги клопотання є неконкретизованими, зокрема, щодо вимог про витребування виписок по банківським рахункам, розпорядчих документів, що підтверджують здачу-прийняття робочих змін працівниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , документів про обліково-роздрібні ціни, розпорядчих документів, що визначають та підтверджують виконання договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, перелік всіх матеріально-відповідальних осіб ФОП ОСОБА_2 і реєстр даних звітів за 2017. Суд вважає, що такі вимоги на даній стадії є передчасними та можуть бути заявлені на стадії доповнень та клопотань після допиту свідків, потерпілого, обвинуваченого та дослідження доказів сторони обвинувачення, що надасть можливість стороні захисту конкретизувати вимоги з витребування доказів.

Вимоги про витребування матеріалів кримінального провадження суд вважає необґрунтованими.

У клопотанні стороні захисту про приєднання до матеріалів провадження певних доказів сторони захисту суд відмовляє, оскільки його вимоги вважає тими, що є передчасними.

У зв`язку з тим, що позов ОСОБА_2 був приєднаний до матеріалів кримінального провадження на стадії спрямування обвинувального акту до суду, відповідно до вимог ст.61 КПК України ОСОБА_2 підлягає визнанню цивільним позивачем, а ОСОБА_1 - цивільними відповідачем.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 11 год. 30 хв. 28 квітня 2021 р.

Стороні захисту у задоволені клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.В. Єсауленко Н.Ю. Дмитрук О.В. Бойко

____ _____ ______