Ухвала суду № 96583088, 28.04.2021, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа № 725/609/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

28.04.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву позивачапро забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка призначена до підготовчого засідання.

27.04.2021 року від позивачки через канцелярію суду надійшла заяву про забезпечення позову, в які просив вжила заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення дій з відчуження, поділу, виділу, знищення, надання права користування третім особам, заборони вчинення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 13778543, а також накласти арешт на частку ОСОБА_2 у статутному капіталі: ТОВ «Ресторан «Київ», ідентифікаційний код 30749969, у розмірі – 1180000 грн. та МКП «Корфос», ідентифікаційний код 14260271, у розмірі – 1045000,00 грн.

В обґрунтування заяви вказувала, що у провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа про поділ майна подружжя, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову, з огляду на те, що предметом позову є поділ нерухомого майна та грошові вимоги у розмірі 1800000 грн. Також вказувала, що застосування таких заходів забезпечення позову є співмірними із позовними вимогами. Крім того, оскільки їй не відомо про існування банківських рахунків відповідача, за рахунок коштів яких можна було б забезпечити позов, вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку у статутному капіталі товариства в розмірі, що еквівалентний розміру заявлених грошових вимог до відповідає адекватним та співмірним заходом забезпечення позову.

Суддя дослідивши заяву про забезпечення позову, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, статтею 150 ЦПК України визначено перелік способів забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (пункт 4); ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (пункт 5); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (пункт 7).

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що однією із позовних вимог позивачки є поділ в натурі між нею та відповідачем квартири АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи наявність спору про поділ майна подружжя, предметом якого є, зокрема, квартира, на яку позивачка просить накласти арешт, вважаю, що заява про вжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту та заборону вчинення дій з відчуження, поділу, виділу, знищення, надання права користування третім особам, заборони вчинення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню, оскільки вимоги вказаної заяви в цій частині є обґрунтованими, а невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити в подальшому виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Щодо вимоги позивачки про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку ОСОБА_2 у статутному капіталі: ТОВ «Ресторан «Київ», ідентифікаційний код 30749969, у розмірі – 1180000 грн. та МКП «Корфос», ідентифікаційний код 14260271, у розмірі – 1045000,00 грн., суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується також накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом також встановлено, що вимогою позивачки, окрім поділу в натурі між нею та відповідачем квартири АДРЕСА_1 , є також вимога про стягнення з відповідача на її користь 1/2 грошових коштів, внесених за час шлюбу в статутний капітал ТОВ «Граніт-Плюс», що становить 1800000 грн.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову позивачка просить накласти арешт на частку ОСОБА_2 у статутному капіталі: ТОВ «Ресторан «Київ», ідентифікаційний код 30749969, у розмірі – 1180000 грн. та МКП «Корфос», ідентифікаційний код 14260271, у розмірі – 1045000,00 грн.

Таким чином, вважаю, що даний вид забезпечення позову не відповідає позовним вимогам, оскільки предметом позову є, зокрема поділ грошових коштів, внесених за час шлюбу в статутний капітал саме ТОВ «Граніт-Плюс», а не поділ коштів, внесених у статутний капітал ТОВ «Ресторан «Київ» та МКП «Корфос», на які просить накласти арешт, а тому в цій частині заява про забезпеченню позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149,150,153, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачапро забезпечення позову – задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення дій з відчуження, поділу, виділу, знищення, надання права користування третім особам, заборони вчинення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 13778543, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

В задоволенні іншої частини заяви – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали для виконання направити ЦНАП м. Чернівці та для відома позивачу і відповідачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.