Постанова № 96582891, 23.04.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1010/21

3/705/750/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за № 705/1010/21 (3/705/750/21), що надійшли на адресу суду 03.03.2021; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за № 705/1011/21 (3/705/751/21), що надійшли на адресу суду 03.03.2021.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 358044 від 08.02.2021, вказано, що 04.02.2021 о 14.15 год. ОСОБА_1 перебував в кафе «Нон-Стоп» по вул. Київській,11А, м. Умань, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, чим порушив обмеження встановлені у відношенні до нього адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП. У відповідному протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 358045 від 08.02.2021, вказано, що 05.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився на 09.00 год. в дільничний ДП ГУНП для дачі пояснень пов`язаних з встановленя у відношенні нього адміністративного нагляду, чим порушив правила встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП. У відповідному протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності » ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний, претензій не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.09.2020 відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та було встановлено обмеження засудженому ОСОБА_1 , передбачені ЗУ «Про адміністративний нагляд особам, звільненим з місць позбавлення волі», а саме: заборонено йому з`являтися в місцях розливання спиртних напоїв та інших розважальних закладах, де здійснюється торгівля алкогольними виробами на розлив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 358044 від 08.02.2021, що складений ст. ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Костюк В.В.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 358045 від 08.02.2021, що складений ст. ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Костюк В.В.;

- рапортом ст. ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Костюка В.В. від 04.02.2021 та 05.02.2021;

- поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2021;

- копією ліцензії кафе «НОН-СТОП» на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями;

- копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.09.2020.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, за № 705/1010/21 (3/705/750/21) та за № 705/1011/21 (3/705/751/21), що надійшли на адресу суду 03.03.2021 підлягають об`єднанню.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчинених правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, суддя вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, за № 705/1010/21 (3/705/750/21) та за № 705/1011/21 (3/705/751/21), що надійшли на адресу суду 03.03.2021 в одну справу та присвоїти номер № 705/1010/21 (3/705/750/21).

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Білик