Ухвала суду № 96582297, 28.04.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/612/21 провадження № 1-р/632/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Босняка М.М., за участю секретаря Науменко М.О., прокурора Коваленка Ю.В., засудженого ОСОБА_1 , захисника Тимошенко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)» про вирішення питання про виниклі протиріччя при виконанні вироку та роз`яснення вироку, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)», з якого фактично вбачається, що при виконанні вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2018 щодо ОСОБА_1 виникли сумніви і протиріччя щодо початку строку відбування покарання та щодо зарахування заліку за попереднім вироком Рівненського апеляційного суду від 07.02.2020 року, яким за ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.10.2017 року по 20.02.2018 року та з 19.09.2019 по 07.02.2020 року із розрахунку 01 день попереднього ув`язнення за 02 дні позбавлення волі при виконанні даного вироку. А тому адміністрація установи фактично просить роз`яснити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2018 та зарахування строку попереднього ув`язнення за попереднім вироком.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, послався на його невідповідність вимогам КПК.

Засуджений просить роз`яснити рішення суду, посилався на те, що неодноразово звертався до Луцького суду для роз`яснення рішення, проте жодної відповіді не отримав.

Захисник підтримала думку свого підзахисного.

Суд, дослідивши подання з долученими письмовими доказами, дійшов висновку про наступне.

Засуджений ОСОБА_1 з 22.03.2021 відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№117)» за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2020.

З вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_1 в строк відбування покарання відбуте ним призначене покарання у виді позбавлення волі за вироком Луцького міскрайнного суду Волинської області від 14.03.2018 року.

Початок відбування строку покарання, в порушення абз. 3 п. 2 ч. 4 ст. 372 КПК України, у резолютивній частині вироку не зазначено, що потребує на думку суду роз`яснення, з врахуванням письмових доказів, що містить кримінальне провадження (Справа 161/10333/18 Пр. № 1-кп/161/777/18).

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

А отже, рішення суду, яке є чинним наразі, і яким строк попереднього ув`язнення зараховано ОСОБА_1 у строк відбування призначеного покарання, згідно ч.5 ст.72 КК України, починаючи з 03 жовтня 2017 року по 20 лютого 2018 року, та з 19 вересня 2019 року по 07 лютого 2020 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, підлягає безумовному виконанню, та не може бути предметом сумніву.

А відтак, суд зазначає, що із мотивувальних та резолютивних частин вказаних судових рішень не встановлено обставин, які б свідчили про існуючі суперечності між окремими частинами судового рішення, чи незрозумілість змісту цих рішень.

Відповідно до статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена лише його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

За таких обставин, подання начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)»підлягає поверненню заявнику, із роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду, який ухвалив судове рішення, яке є незрозумілим.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 21 КПК України, ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)»- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не позбавляє його права звернення до суду, який ухвалив вирок, з відповідною заявою про роз`яснення судового рішення в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для засудженого, який тримається під вартою, - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:М. М. Босняк