Ухвала суду № 96582254, 26.04.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/2596/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

21 квітня 2021 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у зразковій справі № 360/3611/20 (провадження № Пз/9901/32/20) за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. На думку представника відповідача, адміністративна справа № 620/2596/21 є типовою, ознаки якої ідентичні із зразковою справою № 360/3611/20, а тому з огляду на положення статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі, суд зважає на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.

Однією із факультативних підстав для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (пункт 9 частина 2 статті 236 КАС України).

При цьому, положення пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України узгоджуються із приписами статті 291 КАС України, якою визначено особливості провадження у типовій справі.

Зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (частина 2 статті 291 КАС України).

Аналіз наведених вище норм свідчить, що суд вправі зупинити провадження у справі з власної ініціативи на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України за наступних умов: перебування у провадженні суду типової справи; відкриття Верховним Судом провадження у відповідній зразковій справі, що підтверджується оприлюдненням повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд з урахуванням відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у зразковій справі № 360/3611/20 (провадження № Пз/9901/32/20) за позовом особи до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас, провадження у зразковій справі відкрито у зв`язку із наявністю у провадженні адміністративних судів типових адміністративних справ: 1) позивачами у яких є особи, які після ухвалення 23 січня 2020 року Конституційним Судом України рішення №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними; 2) відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії; 3) спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ, у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03 жовтня 2017 року №2148-VІІІ; 4) позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії за статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ, в редакції чинній до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VІІІ.

Разом із тим, судом встановлено, що підстави звернення до суду у зразковій справі та у справі, що розглядається, не є ідентичними, оскільки стосуються різних підстав відмови заявникам у призначенні пільгової пенсії, що не дозволяє дійти однозначного висновку про те, що адміністративна справа № 620/2596/21 є типовою справою, якій притаманні ознаки зразкової справи № 360/3611/20.

Так, у справі № 360/3611/20 позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії у зв`язку із недосягненням пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у редакції чинній після внесення до неї змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VІІІ від 02 березня 2015 року, однак предметом оскарження у адміністративній справі № 620/2596/21 є відмова у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із не зарахуванням позивачеві до пільгового стажу деяких періодів роботи.

Крім того, суд враховує й те, що частиною 2 статті 236 КАС України передбачено факультативні (необов`язкові) підстави для зупинення провадження у справі.

Відтак, за наведених обставин у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 236 та статтями 248, 290 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя О.В. Заяць