Ухвала суду № 96582158, 27.04.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/385/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації від 30 грудня 2020 року №106-к про звільнення ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації, з займаної посади 30 грудня 2020 року у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації з 30 грудня 2020 року;

- стягнути з відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 02 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.; встановлено строк для подання заяв по суті справи; витребувано у Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації: належним чином засвідчені копії всіх документів, які стосуються проведення скорочення чисельності штату державних службовців у Відділі освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації; належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких Відділом освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації винесено наказ від 30 грудня 2020 року №106-к.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти позову та просив суд відмовити у його задоволенні.

12 березня 2021 року до суду від відповідача надійшла заява, в якій він просив розглянути дану справу без участі представника у зв`язку із карантинними заходами. Вказував, що заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

16 березня 2021 року позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги і просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року витребувано у Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації:

- належним чином засвідчену копію наказу керівника апарату Сторожинецької районної державної адміністрації від 25 жовтня 2019 року №71-ос “Про персональне попередження працівників Сторожинецької районної державної адміністрації про заплановане звільнення”;

- належним чином засвідчену копію наказу Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації від 24 жовтня 2019 року №6к “Про попередження працівників про наступне вивільнення”;

- належним чином засвідчену копію наказу начальника Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації від 25 вересня 2012 року №5-к;

- належним чином засвідчену копію розпорядження Сторожинецької районної державної адміністрації від 12 липня 2018 року №248 “Про оптимізацію структури районної державної адміністрації”;

- докази попередження ОСОБА_1 про наступне вивільнення у зв`язку з реорганізацією Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації;

- докази відмови ОСОБА_1 від ознайомлення з наказом Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації від 24 жовтня 2019 року №6к “Про попередження працівників про наступне вивільнення”;

- належним чином засвідчені копії Положення про Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації та посадову інструкцію головного спеціаліста зазначеного управління;

- належним чином засвідчені копії Положення про Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації та посадову інструкцію головного спеціаліста вказаного відділу;

- належним чином засвідчені копії Положення про Відділ освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації та посадову інструкцію головного спеціаліста зазначеного відділу;

- належним чином засвідчену копію штатних розписів Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації, що був утворений після перейменування Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації, до та після реорганізації.

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням із зазначенням середньоденного заробітку.

Відповідачем виконано вимоги ухвали суду про витребування доказів.

Водночас, на виконання вимог зазначеної ухвали в частині надання довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням із зазначенням середньоденного заробітку відповідач надав лист Голови комісії з реорганізації Сторожинецької районної державної адміністрації шляхом приєднання до Чернівецької районної державної адміністрації від 26 березня 2021 року №208/01-30, в якому вказано, що ОСОБА_1 не отримувала заробітну плату, оскільки згідно наказу управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації від 31 січня 2018 року №3в знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 31 березня 2021 року витребувано у Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні фактично відпрацьовані два місяці, що передували видачі наказу Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації від 31 січня 2018 року №3в про надання ОСОБА_1 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, із зазначенням середньоденного заробітку;

- належним чином засвідчені копії штатних розписів Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації та Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації станом на 01 січня 2018 року та на 01 жовтня 2018 року відповідно;

- належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 від 31 січня 2018 року та свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 16 січня 2018 року, на підставі яких прийнято наказ Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації від 31 січня 2018 року №3в.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 31 березня 2021 року направлено на адресу відповідача 01 квітня 2021 року. Однак конверт з указаною ухвалою повернувся до суду із зазначенням причин невручення: “орг. закрита”.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи відповіді на відзив та доказів направлення відповідачем на адресу позивача документів, наданих на виконання ухвали суду від 22 березня 2021 року, з метою з`ясування позиції позивача стосовно викладених у відзиві на позовну заяву доводів відповідача та надання позивачу можливості ознайомитись із доказами, наданими відповідачем на виконання ухвали суду від 22 березня 2021 року, а також задля забезпечення дотримання в повній мірі принципів змагальності сторін, диспозитивності та гласності судового процесу, з`ясування всіх обставин даної справи, які, на переконання суду, мають значення для правильного вирішення спору, 19 квітня 2021 року судом прийнято ухвалу про призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні.

Крім цього, згідно зі змістом супровідного листа Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації, яким було направлено докази, витребувані ухвалою суду від 22 березня 2021 року, відповідач повідомив суд про те, що відповідно до розпорядження Сторожинецької районної державної адміністрації від 05 січня 2021 року №1 Відділ освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації з 01 квітня 2021 року ліквідовано без правонаступництва.

Проте, судом встановлена відсутність у матеріалах справи розпорядження Сторожинецької районної державної адміністрації від 05 січня 2021 року №1.

Поряд з цим, судом установлено, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19 квітня 2021 року Відділ освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації перебуває у стані припинення. Тобто станом на 19 квітня 2021 року Відділ освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації не ліквідований як юридична особа.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що від Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації повернувся конверт з ухвалою суду від 31 березня 2021 року, судом 19 квітня 2021 року також прийнято рішення про повторне витребування у відповідача доказів, які були витребувані ухвалою суду від 31 березня 2021 року, а саме:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні фактично відпрацьовані два місяці, що передували видачі наказу Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації від 31 січня 2018 року №3в про надання ОСОБА_1 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, із зазначенням середньоденного заробітку;

- належним чином засвідчені копії штатних розписів Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації та Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації станом на 01 січня 2018 року та на 01 жовтня 2018 року відповідно;

- належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 від 31 січня 2018 року та свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 16 січня 2018 року, на підставі яких прийнято наказ Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації від 31 січня 2018 року №3в.

Ухвалу суду від 19 квітня 2021 року направлено Сторожинецькій районній державній адміністрації та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації на адресу: Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6-А.

Однак конверти з указаною ухвалою повернулися до суду із зазначенням причин невручення: “адресат відсутній за вказаною адресою”.

У судовому засіданні 27 квітня 2021 року позивач підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позові.

Також повідомила, що наразі відповідач перебуває в стані припинення, а ліквідаційна комісія Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації та Голова комісії з реорганізації Сторожинецької районної державної адміністрації шляхом приєднання до Чернівецької районної державної адміністрації знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6-А.

З матеріалів справи вбачається, що поданий до суду відзив підписаний Головою ліквідаційної комісії відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації І. Давидчук, нею підписано та подано до суду супровідний лист від 29 березня 2021 року з наданням документів, які витребовувалися ухвалою суду від 22 березня 2021 року, а лист від 26 березня 2021 року №208/01-30 з інформацією про неможливість надати довідку про заробітну плату позивача за останні два місяці, що передували звільненню, підписано Головою комісії з реорганізації Сторожинецької районної державної адміністрації шляхом приєднання до Чернівецької районної державної адміністрації, голови Сторожинецької районної державної адміністрації Д. Баліновим.

За таких обставин та зважаючи на положення статей 72, 73, 75, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи відсутність у матеріалах справи витребуваних судом в ході її розгляду документів, які мають значення для правильного вирішення спору, з метою з`ясування дійсних обставин даної справи суд вважає за необхідне витребувати у Голови ліквідаційної комісії відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації І. Давидчук, Голови комісії з реорганізації Сторожинецької районної державної адміністрації шляхом приєднання до Чернівецької районної державної адміністрації, голови Сторожинецької районної державної адміністрації Д. Балінова документи, які витребовувались ухвалою суду від 19 квітня 2021 року, однак які суду не надано.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Також суд звертає увагу осіб, яких стосується дане судове рішення, на те, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Витребувати у Голови ліквідаційної комісії відділу освіти, культури, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації І. Давидчук, Голови комісії з реорганізації Сторожинецької районної державної адміністрації шляхом приєднання до Чернівецької районної державної адміністрації, голови Сторожинецької районної державної адміністрації Д. Балінова наступні документи:

- належним чином засвідчену копію розпорядження від 05 січня 2021 року №1;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні фактично відпрацьовані два місяці, що передували видачі наказу Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації від 31 січня 2018 року №3в про надання ОСОБА_1 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, із зазначенням середньоденного заробітку;

- належним чином засвідчені копії штатних розписів Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації та Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації станом на 01 січня 2018 року та на 01 жовтня 2018 року відповідно;

- належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 від 31 січня 2018 року та свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 16 січня 2018 року, на підставі яких прийнято наказ Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації від 31 січня 2018 року №3в.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити строк до 14 травня 2021 року.

Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 28 квітня 2021 року.

Суддя О.П. Лелюк