Рішення № 96581958, 28.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/205/21

РІШЕННЯ

іменем України

28 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання протиправною відмови, викладеної у формі листа за №02.04-23/4673 від 15 жовтня 2020 року, зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6821283900:08:007:0002 для ведення особистого селянського господарства з прийняттям відповідного рішення. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він звертався до відповідача з заявою про надання вказаного дозволу, на що отримав необґрунтовану відповідь не у формі розпорядчого акту, якою йому відмовлено у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Позивач посилається на те, що зі змісту відмови неможливо зрозуміти її дійсну підставу. Вважає також, що надана відповідь не відповідає статті 118 Земельного кодексу України, оскільки вчинена не у формі розпорядчого акту (наказу, рішення), а листом, який не містить конкретну підставу відмови з передбачених нормами ЗК України.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві Городоцька міська рада позов не визнає, посилається на те, що у зв`язку із введенням на території держави карантинних обмежень розгляд зазначеного питання здійснювався постійною комісією з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, а не складом ради. За результатами розгляду заяви комісією прийняте рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про що повідомлено листом від 15.10.2020 року. Відповідач вважає, що позивачу повідомлена конкретна підстава відмови, передбачена ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України, тому процедура прийняття рішення міською радою була дотримана. Просить у позові відмовити.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами відповідача.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 22 липня 2020 року звернувся до Городоцької міської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,0 га. з кадастровим номером №6821283900:08:007:0002 для ведення особистого селянського господарства, чого відповідач не заперечує. Разом із заявою позивачем були подані необхідні документи, у тому числі графічний матеріал, на якому зазначене бажане місце розташування земельної ділянки.

За результатами розгляду заяви позивачу надане повідомлення у формі листа за №02.04-23/4673 від 15.10.2020 за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади, де зазначено, що заяву розглянуто, позивачу відмовлено у наданні дозволу у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень Земельного кодексу України (далі - ЗК України) набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Такий порядок визначений статтею 118 Земельного кодексу України. У клопотанні громадянина зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з частиною 7 статті 122 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначений перелік підстав відмови є вичерпним.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільська, селищна, міська, районна у місті, районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається зі змісту листа - повідомлення, яким позивачу відмовлено у задоволенні його заяви, підставою відмови є невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У той же час, відповідачем взагалі не конкретизовано, яким саме вимогам законодавства або іншої переліченої у законі документації ( генеральних планів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою, техніко-економічних обґрунтувань, проектів землеустрою ) не відповідає місце розташування бажаної позивачем земельної ділянки. Відповідачем належними доказами не доведено (не обґрунтовано), що місце розташування земельної ділянки, з приводу якої звернувся позивач, суперечить генеральному плану та/або іншій містобудівній документації, схемам землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Суд також звертає увагу на те, що рішення за результатами розгляду заяв, поданих в порядку ст. 118 ЗК України, як про їх задоволення, так і про відмову у їх задоволенні, повинні викладатись розпорядчими актами індивідуального характеру, а не листами. Зважаючи на це, відповідач повинен був вирішити заяву позивача шляхом прийняття відповідного рішення на пленарному засіданні, яке б і містило, у разі наявності, посилання на одну з конкретних підстав для відмови та обґрунтований висновок про невідповідність місця розташування об`єкта відповідним вимогам. Разом з тим, цього відповідачем зроблено не було. З наданого відповідачем протоколу засідання постійної Комісії міської ради також не вбачаються будь-які належні підстави для відмови.

Оскільки відповідач не довів обґрунтованості неприйняття ним розпорядчого акту за заявою позивача, а надана відповідь не є вчиненим у належній формі рішенням суб`єкта влади в розумінні закону, з метою ефективного захисту права позивача суд вважає необхідним зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та вирішити питання, прийнявши рішення (розпорядчий акт) відповідно до наданих законом повноважень та у спосіб, передбачений Земельним кодексом України та Законом України "Про місцеве самоврядування". Зважаючи на це, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправною відмову Городоцької міської ради, викладену у формі листа №02.04-23/4673 від 15 жовтня 2020 року, у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Зобов`язати Городоцьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,0000 га. ( кадастровий номер №6821283900:08:007:0002) для ведення особистого селянського господарства та вирішити питання ( прийняти рішення) відповідно до наданих законом повноважень у спосіб, передбачений Земельним кодексом України та Законом України "Про місцеве самоврядування", з урахуванням висновків суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 квітня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Городоцька міська рада (вул. Грушевського,53,м.Городок,Хмельницька область,32000 , код ЄДРПОУ - 04060708) Головуючий суддя І.С. Козачок