Ухвала суду № 96581951, 28.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4008/18

УХВАЛА

28 квітня 2021 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області , конкурсного комітету Славутської РДА Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2020 позов товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" задоволено частково.

22.04.2021 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС", у якій заявник просить:

1. Задовольнити заяву TOB «МІВАС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 560/4008/18, Славутську районну державну адміністрацію Хмельницької області на правонаступника - Шепетівську районну державну адміністрацію Хмельницької області.

2. Замінити у виконавчому листі по справі №560/4008/18, виданого на виконання додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 року, сторону боржника - Славутську районну Державну адміністрацію Хмельницької області (вул. Соборності, 7, Славута, Славутський район, Хмельницька область, 30000, код ЄДРГІОУ 21320045) на боржника - Шепетівську районну державну адміністрацію Хмельницької області (вул. Героїв Небесної сотні, 47, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400, код ЄДРПОУ 21325769).

3. Видати виконавчий лист по справі № 560/4008/18 за позовом ТОВ «МІВАС» , на виконання додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 року, про стягнення на користь ТОВ "МІВАС" судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 30 835,00 (тридцять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області. Відповідачем за виконавчим листом визнати Шепетівську РДА Хмельницької області як правонаступника Славу гської РДА Хмельницької області.

В обгрунтування заяви заявник посилається на норми ч. 1, 4 ст. 379 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що ст. 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Подана позивачем заява подана без додержання вимог, встановлених п.п. 5, 7 ч.1 ст.167 КАС України, враховуючи наступне.

Заявником не надано доказів та не вказується про наявність виконавчого провадження з приводу примусового виконання судового рішення. Виконавчий лист заявнику судом першої інстанції також не видавався.

Проте статтею 379 КАС України визначений порядок заміни сторони виконавчого провадження, тобто передумовою звернення до суду із такою заявою є наявність відкритого виконавчого провадження (або наявність виконавчого листа, відповідно до частини 4 цієї статті).

Водночас, заявник просить замінити сторону боржника у виконавчому листі, якого не існує, оскільки виконавчий лист не видавався судом. Виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення також не існує.

З наведених підстав клопотання є очевидно необґрунтованим.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" про заміну сторони виконавчого провадження та заміну боржника у виконавчому листі - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "МІВАС" його право звернення до суду в порядку ч. 4 ст. 379 КАС України із заявою про заміну боржника у виконавчому листі після отримання відповідного виконавчого листа.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук