Рішення № 96581795, 27.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1007/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

27 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінвест" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінвест" звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №560/1007/21, в якій просить вирішити питання про судові витрати, та стягнути з Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що 06 квітня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким задовольнив позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вінвест". Визнав протиправними та скасував рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Хмельницькій області від 20 листопада 2020 року №2156461/33822366, №2156462/33822366, №2156460/33822366, №2156429/33822366, №2156465/33822366, №2156419/33822366, №2156467/33822366. Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Вінвест" №1, №2, №3, №4, №7, №8, №9 від 19 листопада 2019 року датою їх фактичного подання до реєстрації 13 грудня 2019 року. Вказує, що в порядку частини 7 статті 139 КАС України, у поданій до суду позовній заяві, ТОВ "Вінвест" заявив про намір подання доказів понесення витрат на правову допомогу. Зазначає, що розділом 3 договору про надання правової допомоги №26 від 07 травня 2020 року, укладеного між адвокатом Керницькою І.Р. та товариством з обмеженою відповідальністю "Вінвест", сторони визначили порядок оплати послуг адвоката (гонорар) і правила розрахунків. За змістом підпункту 3.2, 3.3 цього договору вартість правової допомоги адвоката (гонорар) обчислюється виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата) та розраховується виходячи із вартості години роботи адвоката, яка встановлюється сторонами у додатку до цього договору. У будь-якому випадку вартість правової допомоги адвоката (гонорар) не може бути меншою фіксованого розміру гонорару, який встановлюється сторонами у додатку до цього договору. Додатком №3 до договору про надання правової допомоги №26 від 07 травня 2020 року сторони погодили, що вартість 1 (однієї) години роботи адвоката відповідно до пункту 3.2 договору про надання правової допомоги, укладеного між сторонами, під час розгляду та вирішення адміністративної справи №560/1007/21 встановлено в розмірі: 1500,00 грн - за представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді першої інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо. Актом №2 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 06.04.2021 до договору про надання правової допомоги №26 від 07 травня 2020 року викладений детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги клієнту, а також час, витрачений адвокатом на надання правової допомоги у справі №560/1007/21. Згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 06 квітня 2021 року до договору про надання правової допомоги №26 від 07 травня 2020 року, адвокату Керницькій І.Р. підлягає сплаті сума у розмірі 15000 грн за надання ТОВ "Вінвест" правової допомоги у межах адміністративної справи №560/1007/21. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінвест" сплатило адвокату гонорар у розмірі 15 000 грн за договором про надання правової допомоги №26 від 07 травня 2020 року, що підтверджується квитанцією від 26 лютого 2021 року. Оскільки в рішенні від 06 квітня 2021 року суд не вирішив питання щодо судових витрат в частині стягнення на користь ТОВ "Вінвест" витрат на професійну правничу допомогу, звернувся до суду з цією заявою.

В поданому запереченні на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі №560/1007/21 Головне управління ДПС у Хмельницькій області вказує, що судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн є не обґрунтованими та не підтвердженими документально. Зазначає, що при визначенні розміру компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару. Співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. Вказує, що на підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав договір №26 про надання правової допомоги від 07.05.2020 року з додатком та документом про сплату гонорару за надання правничої допомоги. Відповідно до підпунктів 1, 2 частини 1 статті 19 закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних та фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру. Зустріч з клієнтом, надання усної консультації, пошук та аналіз судової практики та складання стратегії представництва не є окремим видом адвокатської діяльності, а є частиною консультацій та/або підготовки процесуальних документів, в тому числі підготовки позовної заяви. Позивач не подавав процесуальних документів, окрім позовної заяви та додаткових пояснень. До позову не доданий детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Враховуючи викладене, в задоволені заяви просить відмовити.

Вирішуючи заяву позивача, суд враховує таке.

Згідно зі статтею 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до положень статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами 3-5 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінвест" звернулось до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про судові витрати, до якої додало договір про надання правової допомоги №26 від 07 травня 2020 року, додаток №3 до договору про надання правової допомоги №26 від 07 травня 2020 року, акт №2 виконаних робіт (наданих послуг) від 06.04.2021 до Договору про надання правової допомоги №26 від 07 травня 2020 року, квитанцію від 26 лютого 2021 року.

Пунктом 3 договору про надання правової допомоги №26 від 07 травня 2020 року сторони визначили, що гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги за договором. На визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Винагорода адвоката за надання правової допомоги (гонорар) обчислюється виходячи з витрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата). Вартість однієї години роботи адвоката встановлюється сторонами у додатку до цього договору. У будь-якому випадку гонорар адвоката не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який встановлюється сторонами у додатку до цього договору.

Додатком №3 до договору про надання правової допомоги №26 від 07 травня 2020 року сторони погодили, що вартість 1 (однієї) години роботи адвоката відповідно до п. 3.2 договору про надання правової допомоги встановлено в розмірі: 1500, 00 грн за представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді першої інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо, а також підчас досудового врегулювання спору, 1700,00 грн за представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції та надання іншої правничої допомоги пов`язаної зі справою, в суді апеляційної інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо, 2000,00 грн за представництво інтересів клієнта в суді касаційної інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді касаційної інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо. Гонорар адвоката відповідно до п. 3.3 договору про надання правової допомоги не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який становить 15 000,00 грн за кожну справу.

Відповідно до акта №2 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги №26 від 07 травня 2020 року адвокат надав товариству з обмеженою відповідальністю "Вінвест" такі послуги у справі №560/1007/21: підготовка позовної заяви (14 сторінок): ознайомлення та аналіз наданих клієнтом документів, аналіз судової практики, узгодження правової позиції з клієнтом для захисту його інтересів, вартістю 12000,00 грн, участь у судових засіданнях 16.02.2021, 25.02.2021, 09.03.2021,06.04.2021, вартістю 3000,00 грн. Всього, загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом при обрахунку за погодинною оплатою складає 15 000,00 грн.

На підтвердження оплати товариством з обмеженою відповідальністю "Вінвест" наданих послуг позивач надав квитанцію від 26.02.2021 року на суму 36000,00грн, та меморіальний ордер №@2РL681903 від 26.02.2021.

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У пункті 269 Рішення цієї справи Європейський суд із прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та доведеності понесених витрат.

Надаючи оцінку документам, поданим на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлений розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат, співмірності та розумності їх розміру з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням складності справи, ціни позову.

Суд враховує, що пунктами 3.3 і 3.4 договору про надання правової допомоги №26 від 07 травня 2020 року визначена винагорода за правову допомогу по договору, а не у конкретній справі.

З наданих позивачем акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та додатку №3 до договору про надання правової допомоги №26 від 07 травня 2020 року не можливо встановити з достовірністю, що зазначені у них послуги надані у справі №560/1007/21. Квитанцію та меморіальний ордер від 26.02.2021 року на суму 36000,00 грн, суд вважає не належним доказом оплати послуг наданих адвокатом в справі №560/1007/21.

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги №26 від 07 травня 2020 року час, витрачений адвокатом на підготовку позовної заяви, ознайомлення та аналіз наданих клієнтом документів, аналіз судової практики, узгодження правової позиції з клієнтом для захисту його інтерес, складає 8 годин, що в сумі становить 12000,00 грн. Суд вважає такий розмір витрат, таким, що не відповідає критерію розумності з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, оскільки справа стосується правовідносин щодо яких сформована стала судова практика. Тому, вартість підготовки позовної заяви є неспівмірною до предмету спору. Крім того, договором про надання правової допомоги №26 від 07 травня 2020 року не визначена плата за підготовку позовної заяви. Тому, суд вважає, що вартість послуг з підготовки позовної заяви в сумі 4000,00 грн є співмірною з вчиненими адвокатом діями та наданими послугами у вказаній справі. Отже, стягненню підлягають витрати на правничу допомогу в частині підготовки позовної заяви розмірі 4000,00 грн, та за участь у судових засіданнях в розмірі 3000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінвест" про стягнення витрат на правову допомогу необхідно задовольнити частково. Стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінвест" про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінвест" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінвест" (вул. Кульженків Сім`ї, 35,Київ 201,04201 , код ЄДРПОУ - 33822366) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук