Ухвала суду № 96581741, 28.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

28 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1143/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з вказаним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить вважати неправомірним та зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.07.2020 № 02100506, що прийняте Головним управлінням ДПС у Херсонській області, автономній республіці Ким та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.06.2020 року о 12 годині 05 хвилин ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі проведено фактичну перевірку магазину суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який розташовано в АДРЕСА_1 . При проведенні перевірки співробітники ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі виявили наступні порушення: відсутність РРО; реалізацію алкогольних напоїв у місці торгівлі необладнаним касовим апаратом; подальший текст встановлених порушень позивач не зміг прочитати через нерозбірливість почерку. Підписувати зазначений акт фактичної перевірки, позивач відмовився, про що співробітники ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі склали акт відмови. Копію зазначеного акту фактичної перевірки та копію акту відмови позивач отримав з поштовим направленням, в якому перебували супровідний лист від 27.07.2020 № 2760/0/1014/21-22-01-06-14, відповідно до якого позивачу направлено акт фактичної перевірки від 26.06.2020 № 0154/21/22/РРО/ НОМЕР_1 з додатками (акт відмови від 26.06.2020 № 072/21/22. Зазначає, що в подальшому позивач отримав поштовий лист від ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі в якому перебувало ППР від 28.07.2020 № 02100506 про застосування до ОСОБА_1 на підставі акта перевірки від 26.06.2020 № 0154/21/22/РРО/ НОМЕР_1 , відповідно до якого встановлено порушення ст. 15, ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і статті 17 Закону України №9 481/95-ВР від 19.12.1995 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" про застосовання до позивача штрафних санкцій за порушення законодавства в сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 23800,00 грн. Також у зазначеному листі знаходився розрахунок штрафних санкцій по акту фактичної перевірки від 26.06.2020 №0154/21/22/РРО/ НОМЕР_1 . Позивач також зазначає, що в ході проведення фактичної перевірки податковий орган надав наказ на проведення перевірки та направлення, що дають право на проведення такої перевірки, після чого співробітники ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі забрали дані документи з собою та не повернули позивачу ні під час проведення фактичної перевірки, ні з поштовими листами, у яких перебували копія акту про проведення фактичної перевірки та податкове повідомлення-рішення. Не погоджуючись з фактом проведення перевірки по місцю господарської діяльності позивача та прийняття щодо позивача податкового повідомлення-рішення від 28.07.2020 № 02100506, 12.08.2020 позивач оскаржив рішення до ДПС України, яке залишило скаргу без задоволення. Не погоджуючись з рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 26.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.04.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не погодився з позицією позивача та зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі висновків акту фактичної перевірки від 26.06.2020, складеного за наслідками проведеної фактичної перевірки, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 03.06.2020 №554, направлень на проведення фактичної перевірки від 26.06.2020 №403, №404 магазину, за адресою: АДРЕСА_1 . Так, в ході проведення перевірки відповідачем встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 , по-перше, ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. За вказане порушення передбачено застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 грн. По-друге, порушення ст. 153 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме продаж алкогольних напоїв/тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі; місце торгівлі алкогольними напоями/тютюновими виробами не обладнане РРО, в якому фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв/тютюнових виробів. За вказане порушення передбачено застосування фінансової санкції у вигляді штрафу згідно ст. 17 вказаного Закону у розмірі 6800 грн. Крім того, відповідач звертає увагу, що перед початком перевірки перевіряючими було зроблено розрахункову операцію та придбано пиво алкогольне оболонь Premium Extra Brew, 0.5 л„ вміст спирту 4,6 %, вартістю 17,00 грн. і пляшку Ром Кола, 0,33 л., вміст спирту 8,0 %, вартістю 24,00 грн., що підтверджується актом КРО від 26.06.2020 №073/21/22. При проведенні розрахункової операції РРО не застосовано, фіскальний не видано, РРО відсутній взагалі. ФОП ОСОБА_1 після пред`явлення службових посвідчень ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі і ознайомлення з направленнями на фактичну перевірку та наказу від 03.06.2020 №554 отримав копію наказу, про що свідчать підписи в направленнях. Відповідно же до акта перевірки від 26.06.2020 в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено реалізацію алкогольних напоїв у місці торгівлі необладнаним належним чином, а саме: на момент перевірки РРО відсутній взагалі; реалізацію алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії, а саме: 26.06.2020 було придбано пляшку алкогольного пива оболонь Premium Extra Brew. 0.5 л., вміст спирту 4,6 %, вартістю 17,00 грн. та пляшку Ром Коли, 0,33 л., вміст спирту 8,0 %, вартістю 24,00 грн. Вартість алкогольних напоїв на місці торгівлі не перевищує 8500 грн. На робочому місці знаходився продавець ОСОБА_2 , який проводив розрахункові операції з іншими покупцями. Згідно інформації АІС "Податковий блок", найманий продавець ОСОБА_2 оформлений згідно трудового законодавства.

15.04.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного дослідження істотних обставин справи.

Також, 15.04.2021 надійшли клопотання про залишення позову без розгляду, в зв`язку із пропущенням місячного строку звернення до суду із оскарженням ППР, та клопотання на заміну відповідача по справі з ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на правонаступника - ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі як відокремленого підрозділу ДПС України без права юридичної особи (код ЄДРПОУ ВП 43995495). З урахуванням відсутності думки позивача з приводу двох заявлених відповідачем клопотань, суд вважає за можливе перейти на розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін у справі. Відтак, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі щодо подальшого розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Одночасно суд нагадує сторонам, що згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача (орган публічної влади), який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 260 КАС України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 19.05.2021 на 10 год. 00 хвил.

Запропонувати позивачу надати суду до 17.05.2021 письмову позицію з приводу клопотань про залишення позову без розгляду, в зв`язку із пропущенням місячного строку звернення до суду із оскарженням ППР, та клопотання на заміну відповідача по справі з ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на правонаступника - ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі як відокремленого підрозділу ДПС України без права юридичної особи.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Хом`якова