Ухвала суду № 96581546, 28.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 квітня 2021 року № 520/11063/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВМ Дзержинського РВХМУ УМВС України в Харківській області 25.12.1998) з 1 січня 2018 року щодо зменшення розміру встановленої пенсії з 80% до 70 % грошового забезпечення неправомірними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеної з 1 січня 2018 року пенсії ОСОБА_2 у відповідності до вимог постанови КМУ від 21.02.2018 №103, з урахуванням розміру встановленої пенсії за вислугу років в розмірі 80% грошового забезпечення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

26.04.21 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив роз`яснити резолютивну частину рішення суду та порядок його виконання. Зазначити, що перерахунок пенсії включає також виплату нарахованої різниці між пенсією, що виплачувалась та перерахованою пенсією.

В обґрунтування заяви зазначено, що ГУ ПФУ в Харківській області на виконання рішення було перераховано пенсію (вже виплачується, виходячи з 80% грошового забезпечення) та нараховано різницю невиплаченої пенсії на загальну суму 26736 грн. Проте, жодних коштів ОСОБА_2 з цієї різниці не надходило, а рішення суду фактично залишається не виконаним. За таких підстав, на підставі рішення суду та виконавчого листа 09.10.2020 було відкрито виконавче провадження № 63251331. В той же час виконавча службу, посилаючись на ГУ ПФУ в Харківській області вважає, що перерахунок зроблено, а рішення виконано згідно з виконавчим документом (лист від 16.02.2021 №63251331). Позивач зазначає, що склалася ситуація, при якій виконавча служба безпосередньо виплату різниці не відносить до перерахунку пенсії, призначеної з 01 січня 2018 року. За таких умов, позивач просив, відповідно до ст.254 КАС України роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали та зазначити чи охоплюється перерахунком призначеної з 01 січня 2018 року пенсії ОСОБА_2 також і безпосередня виплата її різниці.

Дослідивши заяву про роз`яснення рішення суду, її доводи та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного.

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) передбачено порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що буде здійснювати його виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Такими чином, законодавством не передбачено підстави доповнення судом резолютивної частини рішення для її більш точного та змістовного розуміння.

За змістом заяви про роз`яснення рішення вбачається, що позивачу зрозуміла суть судового рішення, однак незрозумілий спосіб виконання даного рішення.

Так, зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що позивач вказує на недостатню обґрунтованість рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 для розуміння способів його виконання, а саме – зазначення, що перерахунок призначеної з 1 січня 2018 року пенсії ОСОБА_2 також охоплюється і безпосередня виплата її різниці.

Суд зазначає, що по суті позивач просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а просить роз`яснити питання щодо виконання судового рішення, тобто ті питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Слід зазначити, що законодавцем розмежовано порядок роз`яснення судового рішення, якщо таке є незрозумілим (ст. 254 КАС України), та встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 806/984/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, суд зауважує, що резолютивна частина рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 не містить жодних умовностей, є чіткою та зрозумілою, можливості її неоднозначного тлумачення не вбачається, відсутні недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що судове рішення є зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, наведені в заяві обставини для роз`яснення рішення суду є безпідставними та виключають можливість роз`яснення рішення в порядку ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи приписи статті 254 КАС України, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 є чітким і ясним, в тому числі його резолютивна частина не містить жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та перешкоджали його виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 244, 246, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко