Рішення № 96581407, 27.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 р. Справа № 520/4356/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, зобов`язавши провести її нарахування.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи, оскільки періоди роботи позивача на підприємстві, які пенсійним органом не зараховано до страхового стажу, підтверджені записами трудової книжки а також довідками.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що на заяви позивачки про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Головним управлінням роз`яснено, що відповідно ст. 26 Закону №1058 право на пенсію за віком мають жінки, які народилися з 01 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року після досягнення 59 років 6 місяців та за наявності страхового стажу не менше 27 років. На підставі наданих документів та даних індивідуальних відомостей про застраховану особу загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 11 років 4 місяці 23 дні. До загального страхового стажу не зарахований період роботи з жовтня 1984 року по 19.08.2002 року, згідно з архівними довідками №134 від 15.02.2011, №02-20/4239 від 12.10.2020, №02-20/4843 від 26.11.2020, оскільки довідки про роботу видані на прізвище ОСОБА_2 , що не відповідає прізвищу позивача в паспорті.

У відзиві на позов також зазначено, що 19.04.2012 року Золочівським районним судом Харківської області у справі № 2015/2-0- 23/11 встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки №261. Належність архівних довідок №134 від 15.02.2011, №02-20/4239 від 12.10.2020, №02-20/4843 від 26.11.2020 ОСОБА_1 , в яких зазначено, що працювала особа на прізвище ОСОБА_2 , судом не встановлена. Тому для зарахування до загального страхового стажу позивача періодів роботи з жовтня 1984 року по 19.08.2002 року, немає законних підстав.

Отже рішення ГУ ПФУ в Харківській області №5228 від 13.10.2020 року, №5924 від 06.11.2020 року та №6658 від 04.12.2020 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком винесено законно та правомірно, оскільки її страховий стаж станом на час звернення за призначенням пенсії (13.10.2020 року, 05.11.2020 та 30.11.2020 року) складав 11 років 04 місяці 23 дні при необхідному страховому стажі не менше 27 років.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якій підтримано правову позицію, викладену в позовній заяві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, 13.10.2020, 05.11.2020 та 30.11.2020 ОСОБА_1 зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявами про призначення пенсії за віком відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Разом із заявами позивач надавав копії наступних документів: трудову книжку № НОМЕР_1 , рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19.04.2012 року по справі №2015/2-о23/11, архівні довідки від 12.10.2020 року № 02-20/4239 та від 26.11.2020 року № 02-20/4843, видані Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області.

Суд звертає увагу, що за результатами розгляду заяв позивача Головним управлінням винесено наступні рішення:

1) рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13.10.2020 року №5228, яким відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. В рішенні зазначено, що на підставі наданих документів та доданих індивідуальних відомостей про застраховану особу загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 11 років 4 місяці 23 дні. До загального страхового стажу період роботи з 15.10.1984 по 17.08.2002 не зараховано згідно даних індивідуальних відомостей про застраховану особу, оскільки запис внесено з порушенням Інструкції порядку ведення трудових книжок працівників, а саме відсутня підстава прийому на роботу;

2) рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.11.2020 року № 5924, яким відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. В рішенні зазначено, що на підставі наданих документів та доданих індивідуальних відомостей про застраховану особу загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 11 років 7 місяців 21 день. До загального страхового стажу не зараховано період роботи з жовтня 1984 року по 19.08.2002 року, оскільки написання прізвища в архівній довідці від 12.10.2020 року № 02-20/4239 на українській мові відрізняється від написання прізвища у паспорті. З 01.01.1999 страховий стаж зараховано згідно даних індивідуальних відомостей про застраховану особу;

3) рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.12.2020 року № 6658, яким відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. В рішенні зазначено, що на підставі наданих документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу, страховий стаж ОСОБА_1 на момент звернення склав 11 років 4 місяці 23 дні. До загального страхового стажу не зараховано період роботи з жовтня 1984 року по 19.08.2002 року згідно архівних довідок від 12.10.2020 року № 02-20/4239, від 26.11.2020 року № 02-20/4843 та від 15.02.2001 року № 134, оскільки в довідках зазначено, що працювала особа на прізвище ОСОБА_2 , яке не відповідає прізвищу в паспорті НОМЕР_2 заявниці. З 01.01.1999 страховий стаж зараховано згідно даних індивідуальних відомостей про застраховану особу.

У відзиві на позов зазначено, що страховий стаж позивача складає 11 років 04 місяці 23 дні при необхідному страховому стажі не менше 27 років, визначеному ст. 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Представник відповідача вказав, що до страхового стажу позивача не підлягають періоди роботи з жовтня 1984 року по 19.08.2002 року з підстав неточностей даних архівних довідок від 12.10.2020 року № 02-20/4239 та від 26.11.2020 року № 02-20/4843 та від 15.02.2001 року № 134 (прізвище ОСОБА_2 не відповідає прізвищу позивача у паспорті). Крім того, рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 19.04.2012 року по справі №2015/2-о23/11 не встановлено належності вказаних архівних довідок позивачеві.

Не погоджуючись з відмовою у призначенні пенсії за віком згідно Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, суду необхідно встановити наявність підстав для зарахування до страхового стажу позивача періоду з жовтня 1984 року по 19.08.2002 року, чи має він достатньо такого стажу для призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”

Згідно п.1 та 2 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Статтею 62 Закону № Закону України “Про пенсійне забезпечення” № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Постанова № 637), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Так, рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 19.04.2012 року по справі №2015/2-о23/11 встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки № 261. В рішенні зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана в трудовій книжці та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - це одна й та сама особа.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу, що спірними є періоди з жовтня 1984 року по 19.08.2002 року.

Згідно копії трудової книжки № 261, ОСОБА_2 15.10.1984 року прийнято дояркою (російською) Совхозу имени 15 лет Октября. 15.02.1997 року згідно рішення загальних зборів робітників та розпорядження Золочівської РДА Харківської області від 24.12.1996 року №564 "15 лет Октября" перейменовано в ОАО "Жовтневе".

01.12.1999 року позивача переведено в цех рослинництва робітницею.

17.08.2002 року позивача звільнено з роботи за статтею 38 КЗпП України (а.с. 15 - 18).

В рішенні відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13.10.2020 року №5228, яким не зараховано до загального страхового стажу періоду роботи з 15.10.1984 по 17.08.2002, вказано, що запис внесено з порушенням Інструкції порядку ведення трудових книжок працівників, а саме відсутня підстава прийому на роботу.

Вимоги щодо ведення трудової книжки та оформлення записів в ній, визначені в Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110 (далі за текстом - Інструкція № 58).

Згідно п.1.1 розділу І Інструкції № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників підприємств, установ і організацій (надалі підприємств) усіх форм власності, які пропрацювали на них понад 5 днів, включаючи осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, що вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами.

Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Суд звертає увагу, що на особу не може покладатися тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для невиключення вказаних періодів роботи до страхового стажу, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань та виключення відповідного періоду зі страхового стажу.

Таким чином, формальні неточності у документах не можуть бути підставою для органів пенсійного органу для обмеження особи в реалізації конституційного права на соціальний захист.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 21.02.2018 року по справі № 687/975/17, від 25.04.2019 року по справі № 593/283/17, від 30.09.2019 року по справі № 638/18467/15-а, яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

При цьому, слід зазначити, що відповідальність за оформлення та ведення трудової книжки покладено на роботодавця. Трудова книжка оформлюється при першому прийнятті особи на роботу та при подальшому працевлаштуванні на інше місце роботи обміну не підлягає.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 06.02.2018 року у справі № 677/277/17, яка також враховується при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Отже посилання відповідача на неточні записи трудової книжки позивача є безпідставними.

Крім того, в матеріалах справи містяться архівні довідки Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області від 12.10.2020 року № 02-20/4239 та від 26.11.2020 року, в яких вказано, що в архівному фонді ВАТ "Жовтневе" у відомостях нарахування заробітної плати насінницького радгоспу імені 15 років Жовтня за 1984 рік та в книзі наказів з особового складу голови ВАТ "Жовтневе" за 2002 рік значиться ОСОБА_3 в документах російською мовою) з жовтня 1984 року по 19 серпня 2002 року (а.с. 12 - 13).

Проте, в рішеннях відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.11.2020 року №5924 та від 04.12.2020 року № 6658, як підставу для відмови в зарахуванні періодів роботи позивача з жовтня 1984 року по 19.08.2002 року зазначено, що в архівних довідках від 12.10.2020 року № 02-20/4239, від 26.11.2020 року № 02-20/4843 та від 15.02.2001 року № 134 зазначено, що працювала особа на прізвище ОСОБА_2 , яке не відповідає прізвищу в паспорті НОМЕР_2 заявниці ОСОБА_1 .

В паспорті серії НОМЕР_3 вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача як " ОСОБА_1 " (а.с. 6).

Суд не приймає до уваги такі твердження представника пенсійного органу, оскільки рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 19.04.2012 року по справі №2015/2-о23/11, яким встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки № 261, зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана в трудовій книжці та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - це одна й та сама особа. Рішення набрало законної сили.

Зважаючи на що, вказані вище архівні довідки також підтверджують факт роботи позивачки на підприємстві у період з жовтня 1984 року по 19.08.2002 року та можуть бути взяті до уваги при визначенні строку страхового стажу позивача, що також свідчить про безпідставність пенсійного органу щодо неможливості їх врахування при вирішенні питання призначення пенсії за віком та визначенні страхового стажу позивача.

Таким чином, відомості у трудовій книжці № 261 та архівних довідок містять в собі вичерпну інформацію про роботу позивача у період з 15 жовтня 1984 року по 17 серпня 2002 року (15.10.1984 року прийнято дояркою (російською) Совхозу имени 15 лет Октября, 01.12.1999 року переведено в цех рослинництва робітницею та 17.08.2002 року звільнено з роботи за статтею 38 КЗпП України, що складає 17 років 10 місяців 3 дні.

Відповідно до ч.3 ст. 44 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Наявність сумнівів щодо запису в трудовій книжці може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до страхового стажу.

Проте, всупереч зазначеному, відповідач не звертався до відповідного підприємства для отримання інформації щодо заповнення трудової книжки позивача або даних архівних довідок.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою захисту прав позивача на належне пенсійне забезпечення, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13.10.2020 року №5228, рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.11.2020 року № 5924, та рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.12.2020 року № 6658, якими відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Суд також вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 15 жовтня 1984 року по 17 серпня 2002 року.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років.

До досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку 59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зверталася до пенсійного органу 13.10.2020 року, 05.11.2020 та 30.11.2020 року, тобто після досягнення нею віку 59 років 6 місяців, страховий стаж позивача складає більше 27 років (більше 11 років зараховано пенсійним органом та 17 років 10 місяців 3 дні зараховано в судовому порядку), тому наявні підстави для призначення позивачу пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до п. 1.6, 1.7 якого, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

В спірних рішеннях ГУ ПФУ в Харківській області зазначено, що позивач із заявами про призначення йому пенсії відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" звертався до пенсійного органу 13.10.2020, 05.11.2020 та 30.11.2020.

Досягнувши пенсійного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу виповнилося 59 років 6 місяців) позивач із заявами про призначення йому пенсії відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" звертався до пенсійного органу 13.10.2020, 05.11.2020 та 30.11.2020, що не заперечувалося сторонами та зазначено в рішеннях ГУ ПФУ в Харківській області. Отже, в даному випадку, за статтею 45 Закону пенсія за віком повинна бути призначена позивачу з 17 вересня 2020 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку, враховуючи, що його звернення за пенсією відбулося в межах трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку.

За таких підстав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 17 вересня 2020 року призначити, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, адреса: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання незаконною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13.10.2020 року №5228, рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.11.2020 року № 5924, а також рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.12.2020 року № 6658, якими відмовлено в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 15 жовтня 1984 року по 17 серпня 2002 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 17 вересня 2020 року призначити, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.