Рішення № 965814, 20.08.2007, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2007 р. Справа № 19/297

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центр телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне"

про стягнення в сумі 1566 грн. 40 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача : представник Якимчук М.А.

Від відповідача : представник Левчук О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 1566,4 грн.- суми основного боргу, пені та збитків від інфляції. Вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем умов договору № 203814.4 про надання послуг електрозв'язку. В ході судового розгляду подав заяву про зміну розміру позовних вимог у зв'язку з донарахуванням наданих послуг за червень-липень 2007 р. та частковою сплатою боргу відповідачем. Просить стягнути з відповідача 1394,59 грн. основного боргу, 22,43 грн. пені та 21,83 грн. збитків від інфляції. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач в судовому засіданні проти вимог не заперечив, однак зазначив, що частково сплатив заборгованість перед позивачем в розмірі 1000,00 грн. Просить врахувати дану сплату при вирішенні спору.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Суд виходив з такого.

"03" грудня 2003 року між ВАТ "Укртелеком" та Обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Рівне" укладено договір № 2038144 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до п.п. 4.5 Договору розрахунки за фактично отримані послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В порушення умов договору відповідач в повному обсязі не проводив розрахунки за отримані телекомунікаційні послуги в період з 01.12.2006 р. по 31.05.2007 р. внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1522 грн. 14 коп. Дана заборгованість підтверджується історією обігів по місяцях та оборотною відомістю організації наданими позивачем.

За прострочення виконання зобов'язання, згідно п. 5.8 Договору відповідачу нарахована пеня у розмірі облікової ставки НБУ в сумі 22,43 грн., а також згідно ст.ст. 611, 625 ЦК України збитки від інфляції в сумі 21,83 грн. Правильність нарахування сум пені та збитків від інфляції судом перевірено.

15 березня 2007 року відповідачу направлялась претензія № 06-18/186 з пропозицією добровільного погашення заборгованості, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

З поданої позивачем заяви про зміну розміру позовних вимог вбачається, що борг в сумі 1522,14 грн. існував станом на 01.06.2007 року. За червень-липень 2007 року позивач надав відповідачу послуги на суму 342,24 грн. Разом з цим відповідач в липні 2007 року сплатив позивачу 469,79 грн. Таким чином, згідно заяви про зміну розміру позовних вимог заборгованість складає 1394,59 грн. (1522,14 + 342,24 - 469,79 = 1394,59).

Окрім цього, в процесі розгляду справи відповідачем здійснено оплату заборгованості в сумі 1000,00 грн., що підтверджується наданими платіжними дорученнями № 54 від 06.07.2007 р. (500 грн.) та № 19 від 20.08.2007 р. (500 грн.). Відтак провадження в цій частині підлягає припиненню.

Таким чином заборгованість за надані послуги телефонного зв'язку складає 394,59 грн. - основного боргу, 22,43 грн. пені та 21,83 грн. збитків від інфляції.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вищезазначені дії відповідача є вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 394,59 грн., пені в сумі 22,43 та збитків від інфляції в сумі 21,83 грн. підтверджуються матеріалами справи у відповідних частинах, а тому підлягають задоволенню частково з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу згідно ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне" (вул. Авіаторів 5,Велика Омеляна,Рівненський район, Рівненська область,35360, код ЄДРПОУ 31620337, розрахунковий рахунок № 26009054700675, банк: Приватбанк м. Рівне, МФО банку 333391) на користь Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Міцкевича, 2, м. Рівне, 33028 код ЄДРПОУ 01187526), р/р 2603425 в РОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Рівне, МФО 333227 - основний борг в сумі 394грн. 59коп., нараховану пеню в сумі 22грн. 43коп., збитки від інфляції в сумі 21грн. 83коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. 00коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

3. В іншій частині позовних вимог провадження припинити.

Суддя Тимошенко О.М.

Повний текст рішення суддею підписано "10" вересня 2007 р.