Ухвала суду № 96581256, 26.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

О К Р Е М А У Х В А Л А

26 квітня 2021 року № 520/10112/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 15.03.2021 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень по справі, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправним рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 715 від 10.02.2021 р. щодо повторного розгляду зави ОСОБА_1 та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які безпосередньо приймали рішення № 3920 від 20.08.2020 р. та №715 від 10.02.2021 р. щодо виконання судового рішення по справі №520/10112/19.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що відповідачем на виконання судового рішення у справі №520/10112/19 було прийнято рішення від 10.02.2021 року за № 715, прийняте з метою виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року по справі №520/10112/19, про що зазначено у тексті рішення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Зі змісту вказаного рішення позивачу стало відомо про те, що відповідачем було розглянуто його заяву та повторно відмовлено йому у призначенні пенсії, але відповідачем було вдруге повторно відтворено текст рішення №3920 від 20.08.2020 року, що визнано протиправним, не змінивши при цьому жодних формулювань та не виконавши ані судового рішення по суті, ані окремої ухвали, що була винесена судом в порядку ст. 383 КАС України. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про прийняття відповідачем протиправного рішення на виконання судових рішень у справі №520/10112/19.

Через канцелярію суду від представника відповідача по справі надійшли письмові пояснення, в яких представник відповідача проти заяви заперечував та зазначив, що Відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 20.08.2020 року повторно було розглянуто заяву та документи ОСОБА_1 надані 10.09.2019 року (на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10112/19) щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийнято рішення № 3920 про відмову в призначенні пенсії. Харківським окружним адміністративним судом 30.12.2020 року по даній справі було винесено окрему ухвалу та 10.02.2021 року на виконання зазначеної окремої ухвали Відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно було розглянуто заяву та документи ОСОБА_1 з урахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року №520/10112/19 надані 10.09.2019 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийнято рішення № 715 про відмову в призначенні пенсії з підстав того, що згідно поданих позивачем документів та наданих індивідуальних відомостей про застраховану особу загальний страховий стаж позивача складає 33 роки 11 місяців 14 днів, стаж за списком №2 складає 17 років 07 місяців 03 дні, а за списком №1 - 3 роки 11 місяців 14 днів. Отже, було вирішено відмовити в призначенні пенсії за віком за списком №2 ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з недосягненням пенсійного віку, передбаченого ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також, представником відповідача через канцелярію суду було подано пояснення по справі, в яких вказано, що вік заявника на час його звернення за призначенням пенсії складав 51 рік, у зв`язку з чим у рішенні про відмову №3920 від 20.08.2020 року в абзаці 4 відповідачем було дано висновок щодо наявних кількісних показників (стажу та віку) у заявника, а в 5 абзаці рішення про відмову №3920 від 20.08.2020 року було вказано висновок про відмову у призначенні пенсії за списком №2 у зв`язку з недосягненням заявником пенсійного віку. Водночас зазначено, що відповідач, складаючи повторне рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах №715 від 10.02.2021 року, додатково вказав законодавчі вимоги щодо віку заявника, як обов`язкової умови призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2, а саме необхідний вік 55 років, страховий стаж не менше 30 років з нього не менше 12 років і 6 місяців на зазначених посадах. Отже, з наданих заявником документів відповідачем було встановлено, що останній має достатній страховий стаж (33 роки 11 місяців 23 дні), достатній стаж роботи за списком №2 (17 років 07 місяців 03 дні), але не досяг пенсійного віку (станом на 10.02.2021 року заявнику було 53 роки, а не 55 років. Зазначені обставини послугували підставою для повторного прийняття рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

У судове засідання, призначене на 26.04.2021 року, заявник та представник відповідача не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно із приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року по справі № 520/10112/19 адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15 травня 2019 року № 24 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду у даній справі; стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344); в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №520/10112/19 - змінено в мотивувальній частині, виклавши її в редакції даної постанови; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №520/10112/19 залишено без змін.

Матеріали заяви та матеріали справи свідчать, що 05.08.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 62728347 щодо примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду, виданого 03.06.2020 року по справі № 520/10112/19, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду у даній справі.

Також, судом встановлено, що адвокатом позивача було направлено на адресу відповідача адвокатський запит від 30.10.2020 року №432, відповідно до якого останній просив надати інформацію про стан виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 р. у справі №520/10112/19, мотивувальна частина якого викладена в редакції постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 p., щодо повторного розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду у даній справі, а також надати копії документів щодо результатів повторного розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_3 , від 04 квітня 2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду у даній справі.

Листом Головного управління ПФУ в Харківській області від 03.11.2020 року №2000-0210-8/85832 адвоката позивача було повідомлено про те, що Відділ з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного від 21.11.2019 №520/10112/19 повторно розглянув заяву та документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надані 10.09.2019 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також вказано, що на підставі наданих документів та даних індивідуальних відомостей про застраховану особу загальний страховий стаж ОСОБА_2 складає 33 роки 11 місяців 23 дні, стаж за списком № 2 складає 17 років 07 місяців 03 дні, стаж за список № 1 складає 3 роки 11 місяців 14 днів. При цьому, вказано, що рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу І, пункту 2 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема статтю 13, частину другу статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIIІ. Визнані рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 положення статті 13, частини другої статті 14 Закону № 1788 неконституційними, втрачають чинність з 23.01.2020 - дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Водночас, зазначено, що з 01.01.2018 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, № 2 призначаються відповідно до пунктів 1 та 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з набранням чинності Закону України від 03.10.2017 № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій». Відтак, вказано, що при призначенні пенсій за віком на пільгових умовах за списком №1, № 2 пенсійних вік з 01.01.2018 визначається згідно з положенням пунктів першого та другого чистини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Отже, вказано, що враховуючи вищевикладене, відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення №3920 від 20.08.2020 про відмову в призначенні пенсії за віком за списком № 2 ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з недосягненням пенсійного віку, передбаченого статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Матеріали справи містять копію рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.08.2020 року №3920, відповідно до якого відмовлено в призначенні пенсії за віком за списком №2 ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з недосягненням пенсійного віку, передбаченого ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зі змісту вказаного рішення вбачається, що останнє прийнято за результатами розгляду заяви позивача від 10.09.2019 року. Також із посиланням на приписи ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вказано, що на підставі наданих документів та даних індивідуальних відомостей про застраховану особу загальний страховий стаж ОСОБА_2 складає 33 роки 11 місяців 23 дні, стаж за списком № 2 складає 17 років 07 місяців 03 дні, стаж за список № 1 складає 3 роки 11 місяців 14 днів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено; визнано протиправним рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 3920 від 20.08.2020 р. щодо повторного розгляду зави ОСОБА_1 та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; повідомлено голову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про прийняття відділом з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року по справі №520/10112/19 протиправного рішення № 3920 від 20.08.2020 р. щодо повторного розгляду зави ОСОБА_1 та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу згідно ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", для вжиття невідкладених заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням; про вжиті заходи ухвалено повідомити Харківській окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали; копію окремої ухвали надіслано сторонам у справі для відома, голові Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - для відома та виконання; окрему ухвалу направлено для виконання після закінчення строку на її оскарження.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що 11.03.2021 року шляхом отримання відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №8342/8 від 09.03.2021 року на запит адвоката від 01.03.2021 року №156 позивач ознайомився із рішенням відповідача по справі №715 від 10.02.2021 року, прийнятим з метою виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10112/19 у тому числі з урахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року №520/10112/19, про що зазначено у тексті рішення.

Отже, матеріали справи містять копію рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.02.2021 року №715, відповідно до якого відмовлено в призначенні пенсії за віком за списком №2 ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з недосягненням пенсійного віку, передбаченого ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зі змісту вказаного рішення вбачається, що останнє прийнято за результатами розгляду заяви позивача від 10.09.2019 року. Також із посиланням на приписи ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вказано, що на підставі наданих документів та даних індивідуальних відомостей про застраховану особу загальний страховий стаж ОСОБА_2 складає 33 роки 11 місяців 23 дні, стаж за списком № 2 складає 17 років 07 місяців 03 дні, стаж за список № 1 складає 3 роки 11 місяців 14 днів. При цьому, із посиланням на рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020 вказано, що визнані неконституційними положення ст. 13, ч.2 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" втрачають чинність з 23.01.2020 року, тобто дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Водночас, з 01.01.2018 року пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 та №2 призначаються відповідно до пунктів 1 та 2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з набранням чинності Закону України від 03.10.2017 року №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій". Відтак, наголошено, що при призначенні пенсій за віком на пільгових умовах за списком №1 та №2 пенсійних вік з 01.01.2018 року визначається згідно з положеннями пунктів 1 та 2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Враховуючи зазначене , відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було прийнято рішення №3920 від 20.08.2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком за список №2 ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з недосягненням пенсійного віку, передбаченого ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заявником у поданій до суду заяві вказано, що відповідачем повторно прийнято протиправне рішення, оскільки останнє відповідачем фактично вдруге було відтворено рішення №3920 від 20.08.2020 року, що визнано протиправним, але не змінено в ньому жодних формулювань та не виконавши ані судового рішення по суті, ані окремої ухвали, що була винесена судом в порядку ст. 383 КАС України.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судом зі змісту наданих до суду пояснень на заяву встановлено доводи представника відповідача стосовно того, що відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області 10.02.2021 року було повторно розглянуто заяву та документи позивача надані 10.09.2019 року (на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10112/19) щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийнято рішення №715 про відмову в призначенні пенсії, яке обґрунтовано тим, що позивач не досяг пенсійного віку, передбаченого ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для призначення пільгової пенсії за віком за списком №2.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що суд першої та апеляційної інстанції під час розгляду даної справи встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показника, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, суди першої та апеляційної інстанції, розглядаючи позовні вимоги позивача дійшли висновку про те, що рішення Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15 травня 2019 року № 24 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах прийнято не на підставі та не у спосіб, визначений законодавством, є необґрунтованим, а отже підлягає скасуванню.

Водночас, судом апеляційної інстанції при наданні оцінки довідкам від 31.10.2017 за №016/2315 та №016/2316, поданим позивачем, вказано, що у порушення статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідачем неналежним чином досліджено та не встановлено відсутності чи наявності достатнього стажу для призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 , а рішення Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15 травня 2019 року №24 не містить в собі доводів або висновків стосовно того, з яких саме підстав відповідач дійшов висновку про відсутність у позивача необхідного пільгового стажу для призначення пенсії.

При цьому, суд наголошує, що судом було здійснено розгляд даної справи з огляду на обставини звернення позивача з приводу призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1.

Відтак, враховуючи зазначене, слід дійти висновку, що фактично на виконання судового рішення по справі №520/10112/19 відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було прийнято рішення №3920 від 20.08.2020 року, яке прийнято без врахування висновків суду першої та апеляційної інстанції із зазначенням помилкових відомостей.

Зазначені висновки судом також було викладено і у окремій ухвалі від 30.12.2020 року, відповідно до якої, зокрема, визнано протиправним рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 3920 від 20.08.2020 р. щодо повторного розгляду зави ОСОБА_1 та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В той же час, суд зазначає, що під час розгляду заяви було встановлено, що відповідачем фактично на виконання судового рішення у даній справі було прийнято рішення №715 від 10.02.2021 року, яке також прийнято без врахування висновків суду першої та апеляційної інстанції, а також висновків, викладених в окремій ухвалі суду від 30.12.2020 року, із зазначенням помилкових відомостей.

Суд зазначає, що за положеннями ст.383 КАС України суд не наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача-суб`єкта владних повноважень на вчинення будь-яких дій.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

З аналізу вищевикладених норм слід дійти висновку про те, що якщо в ході розгляду заяви щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, поданої відповідно до ст. 383 КАС України, суд установить наявність підстав для її задоволення, він має право постановити окрему ухвалу, в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, та вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити на адресу голови Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню прав позивача при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 по справі № 520/10112/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 249, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправним рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 715 від 10.02.2021 р. щодо повторного розгляду зави ОСОБА_1 та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Повідомити голову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про прийняття відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року по справі №520/10112/19 протиправного рішення №715 від 10.02.2021 р. щодо повторного розгляду зави ОСОБА_1 та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу згідно ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", для вжиття невідкладених заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням.

Про вжиті заходи повідомити Харківській окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Копію окремої ухвали надіслати сторонам у справі для відома, голові Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - для відома та виконання.

Окрему ухвалу направити для виконання після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.