Рішення № 96581163, 27.04.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/473/20

27 квітня 2021 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 345437,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки відповідач не сплачував узгоджені суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що нараховані йому податковим органом згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 20.05.2019 №0006821302, №0006831302, №0006811302, у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 345437,35 грн з огляду на що, податковий орган просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою суду від 26.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 12.03.2020.

27.02.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 500/510/20.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду 12.03.2021 клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/510/20 задоволено, провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 345437,35 грн було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 500/510/20.

Ухвалою суду від 15.03.2021 поновлено провадження в адміністративній справі №500/473/20, призначено справу до судового розгляду на 23.03.2021.

Разом з тим, 23.03.2021, через відділ документального забезпечення суду, надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю додаткового часу для підготовки та надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 23.03.2021 клопотання відповідача було задоволено, розгляд справи – відкладено на 30.03.2021.

У судовому засіданні 30.03.2021, представником позивача подано додаткові документи на підтвердження існування станом на 23.03.2021 податкового боргу у відповідача перед бюджетами (арк. справи 125-127), розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача на 13.04.2021.

У судове засідання, призначене на 13.04.2021, представник відповідача та відповідач не прибули, подали клопотання про відкладення розгляду справи (арк. справи 133), судом відкладено розгляд справи на 26.04.2021.

Через відділ документального забезпечення суду, надійшла заява представника позивача в якій просить, розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (арк. справи 138).

Відповідач та його представник у судове засідання, призначене на 26.04.2021, повторно не прибули, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС України) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини третьої статті 194 КАС України.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є платником податків та перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Тернопільській області.

Станом на дату звернення позивача із позовом в суд, так і станом на дату прийняття судового рішення, у ОСОБА_1 наявний податковий борг перед держаним бюджетом, та відповідно до довідки про наявність податкового боргу станом на 20.01.2020 становить 345437,35 та включає:

заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 318896,65 грн, з них: 203005,27 грн - податкових зобов`язань, 51091,32 - грн штрафних санкцій та 64800,06 грн – пені;

заборгованість зі сплати військового збору, що сплачується фізичним особами за результатами річного декларування в розмірі 26540,70 грн, з них: 16913,36 грн – донарахована сума збору, 4228,34 грн – штрафних санкцій та 5399,00 грн – пені.

Заявлена в позовних вимогах сума податкового боргу ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: довідкою про наявність податкового боргу станом на 20.01.2020 (арк. справи 8), розрахунками сум позовних вимог з податкового боргу (арк. справи 9, 10), податковим повідомленням-рішенням №00006821302 від 20.05.2019 (арк. справи 15), податковим повідомленням – рішенням №00006831302 від 20.05.2019 (арк. справи 17) та податковим повідомленням – рішенням №00006811302 від 20.05.2019 (арк. справи 18), які винесено на підставі акту перевірки від 07.03.2019 №257/19-00-13-02/ НОМЕР_1 (арк. справи 20-30), світлокопіями інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 з платежу «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» за період з 05.07.2019 по 31.12.2019 (арк. справи 32-34) та з платежу «військовий збір, що сплачується фізичним особами за результатами річного декларування» за період з 05.07.2019 по 31.07.2019 (арк. справи 36).

З долучених до позовної заяви доказів судом встановлено, що податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків, зборів, дотримання податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 з питань повноти нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, результати якої оформлено актом перевірки від 07.03.2019 №257/19-00-13-02/ НОМЕР_1 .

В ході проведення перевірки податковим органом донараховано суму податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті платником податку за 2016 - 2017 роки, у зв`язку з не поданням відповідачем декларації, та визначена контролюючим органом самостійно на підставі бази даних ГУ ДФС у Тернопільській обл. та Тернопільської ОДПІ та матеріалів у кримінальному провадженні № 32016080000000121 від 18.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 205, частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України, наданих прокуратурою Запорізької обл. листами № 04/5-2164-16 від 08.08.2018, № 04/5-2164 від 26.10.2018

Так, перевіркою зафіксовано, що ОСОБА_1 протягом 2016 - 2017 років отримав грошові кошти на банківську картку, відкриту в КБ «Приват-Банк», від невстановлених осіб у грудні 2016 року в сумі 422959 грн 82 коп. з призначенням платежу «зняття готівки на господарські потреби», та на протязі 2017 року - в сумі 604767 грн 05 коп. з призначенням платежу «зняття готівки на господарські потреби», а також з карткового рахунку від фізичної особи засобами додатку «Приват24», - у сумі 99830 грн 25 коп., які податковий орган відніс до доходів позивача, що підлягають оподаткуванню ПДФО та військовим збором.

На підставі висновків перевірки відповідачем винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

№00006821302 від 20.05.2019 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з ПДФО на 253756 грн 59 коп., з яких 203005 грн 27 коп. за податковим зобов`язанням та 50751 грн 32 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями;

№00006811302 від 20.05.2019 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на 21141 грн 70 коп., з яких 16913 грн 36 коп. за податковим зобов`язанням та 4228 грн 34 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями;

№00006831302 від 20.05.2019 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій з платежу ПДФО в розмірі 340 грн.

У зв`язку із узгодженням визначених грошових зобов`язань відповідачем скеровано позивачу податкову вимогу №139596-54 від 10.07.2019 на загальну суму податкового боргу 345437 грн 35 коп., обчисленого станом на 09.07.2019, у тому числі 219918 грн 63 коп. за основним платежем та 55319 грн 66 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями та 70199 грн 06 коп. пені.

З підстав наявності податкового боргу, податковий орган вжив заходи по стягненню такого податкового боргу ОСОБА_1 та звернувся із цим позовом в суд.

В свою чергу, позивач оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку, однак рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90340580), яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі №500/510/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у задоволенні позовних вимог відповідача – відмовлено у повному обсязі (арк. справи 73-85).

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 500/510/20 встановлено, що відповідач правомірно виніс податкові повідомлення-рішення, донарахування по яких складають заявлену позивачем у цій справі суму податкового боргу, а також те, що зазначене рішення суду набрало законної сили, суд дійшов висновку, що ці обставини не підлягають доказуванню.

Таким чином, суми податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 318896,65 грн, з них: 203005,27 грн - податкових зобов`язань, 51091,32 грн - штрафних санкцій та 64800,06 грн – пені та військового збору, що сплачується фізичним особами за результатами річного декларування в розмірі 26540,70 грн, з них: 16913,36 грн – донарахована сума збору, 4228,34 грн – штрафних санкцій та 5399,00 грн – пені, - є узгодженими у порядку і на умовах, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

Водночас, пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з статтею 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом.

Як підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з несплатою податкового боргу згідно статті 59 Податкового кодексу України відповідачу була надіслана податкова вимога форми "Ю" № 139596-54 від 10.07.2016 (арк. справи 14).

Суд встановив, що з дати отримання податкової вимоги, відповідач податковий борг не погашав у повному обсязі, а отже, відповідно до статті 60 Податкового кодексу України зазначена податкова вимога не відкликалася.

На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу в сумі 345437,35 грн відповідач не надав, а суд не здобув.

Пунктом 41.4 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Водночас, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином за відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг на суму 345437 (триста сорок п`ять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 35 коп, з яких:

з платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі - 318896 (триста вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 65 коп. на р/р UA448999980333169341000019751, код банку одержувача 37977726, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу 11010500;

з платежу військовий збір в сумі 26540 (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень 70 коп. на р/р UA778999980313050137000019751, код банку одержувача 37977726, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу 11011001.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 квітня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ: 43142763);

відповідач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.