Ухвала суду № 96581127, 28.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Справа № 480/6074/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просив:

1. Скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про відмову в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" від 06.08.2020 № 18-23732/16-20-СГ.

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл позивачу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої Чернеччинської сільської ради, Охтирського району, Сумської області.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 06.08.2020 № 18-23732/16-20-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою". Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 39765885) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 07.07.2020 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Чернеччинської сільської ради, Охтирського району, Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 39765885).

Позивач звернувся до суду з заявою від 18.01.2021 в якій просив надати матеріали справи для ознайомлення, рішення суду від 09.12.2020, яке вступило в законну силу та виконавчий лист за цим рішенням.

Листом від 02.02.2021 суд повідомив позивача про те, що видати виконавчий лист, копію рішення суду та надати матеріали справи на ознвйомлення суд не має можливості, оскільки справа знаходиться в Другому апеляційному адміністративному суді. Після повернення справи з апеляційної інстанції буде розглянута заява.

11.02.2021 до суду від ОСОБА_1 , через систему електронний суд, надійшла заява про відвід судді від 10.02.2021, в якій позивач просить відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи №480/6074/20; розгляд цієї заяви про відвід судді Діска А. Б. здійснювати за участі позиваача в режимі відеоконференції через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Заява мотивована тим, що рішення першої інстанції ухвалене на користь позивача, апеляція відповідачем подана з пропуском строку та без тексту апеляційної скарги, формально, щоб затягувати видачу позивачу виконавчого листа. Порушення строку розгляду питання відкриття провадження за апеляційною скаргою відповідача у позивача викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого судді та суддів по цій справі.

Листом від 12.02.2021 Сумський окружний адміністративний суд на заяву від 11.02.2021 про відвід судді по справі № 480/6074/20 повідомив позивача, що 09.12.2020 розгляд справи завершено та прийнято рішення, яке було надіслано на адресу позивача для відома та отримано 29.01.2021 особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 29.12.2020 надійшла апеляційна скарга від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області. Згідно реєстру вихідної кореспонденції справу разом з апеляційною скаргою 27.01.2021 було направлено до Другого апеляційного адміністративного суду. Після повернення справи з апеляційної інстанції буде розглянута заява про відвід судді.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 по справі 480/6074/20 повернуто скаржнику апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 по справі № 480/6074/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

23.04.2021 справа № 480/6074/20 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду та 27.04.2021 передана судді ОСОБА_2 для розгляду заяви.

Розглянувши вказану заяву про відвід головуючому по справі, суд приходить до висновку, що її подання є зловживанням процесуальними правами позивачем та вона підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Суд наголошує, що справа №480/6074/20 розглянута судом з винесенням рішення від 09.12.2020, яке набрало законної сили. Заявлення відводу судді після завершення розгляду справи нормами КАС України не передбачено.

При цьому сумнів позивача у неупередженості або об`єктивності судді обґрунтований тим, що апеляційна скарга відповідачем подана з пропуском строку та без тексту апеляційної скарги, формально, щоб затягувати видачу позивачу виконавчого листа. Проте, суд зазначає, що оскарження судового рішення є правом учасника справи, яке визначене ст. 44 КАС України.

Згідно із ч. 1-3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживання процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи, що відвід судді у цій справі заявлений після завершення розгляду справи з винесенням рішення, відвід обґрунтований діями відповідача щодо подачі апеляційної скарги на рішення суду, суд вважає, що цей відвід заявлений безпідставно в порушення ст. 36, 39 КАС України, що у відповідності до ч. 3 ст. 45 КАС України є зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами та згідно ч. 4 ст. 45 КАС України суд повинен відреагувати на це шляхом прийняття відповідного рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 від 10.02.2021 про відвід головуючого судді у цій справі підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 45, 167, 204, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді від 10.02.2021 по адміністративній справі № 480/6074/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска