Ухвала суду № 96580808, 28.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7648/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 440/7648/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Полтавський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Полтавський ОВК) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду у порядку, встановленому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, із заявою, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі № 440/7648/20, мотивовану тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправно ухиляється від виконання рішення суду, ухваленого на користь позивача.

Питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовує стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частинами першою, четвертою та п`ятою якої особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вказана стаття міститься у Розділі IV "ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ" Кодексу адміністративного судочинства України, з чого слідує висновок, що питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що копію заяви від 26.04.2021 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 440/7648/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Полтавський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Полтавський ОВК) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направлено на адресу відповідача, що підтверджується квитанцією Укрпошти від 26.04.2021.

Водночас, заявником не надано доказів надсилання копії заяви на адресу третьої особи - Полтавського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

З огляду на викладене, оскільки заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №440/7648/20, подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до заяви не додано докази її надіслання (надання) третій особі - Полтавському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, та ці недоліки клопотання не дають можливості його розглянути, оскільки позбавляють останніх права висловити свою позицію з приводу клопотання, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання ініціатору звернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 3836 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №440/7648/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Полтавський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Полтавський ОВК) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Головуючий суддя Г.В. Костенко