Ухвала суду № 96580805, 28.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6059/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, у якій просить: визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо невжиття належних заходів реагування по фактах викладених у зверненні ОСОБА_1 від 02.08.2020, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-11021710; визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо не забезпечення ОСОБА_1 , як інваліда війни, однокімнатною квартирою згідно пункту 18 частини 1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" - протягом двох років з дня взяття на квартирний облік; зобов`язати Полтавську міську раду вжити заходів по забезпеченню ОСОБА_1 , як інваліда війни, однокімнатною квартирою згідно пункту 18 частини 1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням обставин встановлених судом; зобов`язати Полтавську міську раду повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 02.08.2020, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-11021710, та вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом; визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо не забезпечення ОСОБА_1 , як інваліда війни, однокімнатною квартирою згідно пункту 18 частини 1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" - протягом двох років з дня взяття на квартирний облік; зобов`язати виконавчий комітет Полтавської міської ради вжити заходів по забезпеченню ОСОБА_1 , як інваліда війни, однокімнатною квартирою згідно пункту 18 частини 1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням обставин, встановлених судом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року по справі № 440/6059/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі №440/6059/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 440/6059/20 скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дана справа №440/6059/20 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 23 квітня 2021 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі та копію ухвали направлено особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відтак, у матеріалах справи відсутні оригінал позовної заяви та належним чином засвідчені копії документів, додані до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, а також копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- оригіналу позовної заяви, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, а також їх копій відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич