Ухвала суду № 96580718, 22.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1634/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника позивача - Рожнів Я.Я.,

представника відповідачів - Місюри О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підрозділ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1918399/2168509855 від 10.09.2020;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 №1 від 14.08.2020 датою її фактичного подання.

Підставою позову ФОП зазначає порушення спірним рішеннями своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставну відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної, складеної на поставку товарів, що підтверджена належним чином складеними первинними документами.

Ухвалою суду від 09.03.2021, яка отримана ФОП 15.03.2021, позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.03.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 09.03.2021.

Відповідні матеріали передані судді Гіглаві О.В. 29.03.2021 в зв`язку з її направленням без відбуття у відрядження на підвищення кваліфікації терміном на 08 календарних днів з 19.03.2021 до 26.03.2020 включно.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Як наслідок, ухвалою суду від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1634/21 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:20 год 22.04.2021.

21.04.2021 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позовної заяви ФОП ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском останнім тримісячного строку звернення до суду, оскільки з даним позовом останній звернувся до суду 25.02.2021, тобто через п`ять місяців після отримання рішення про результати розгляду скарги на рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1918399/2168509855 від 10.09.2020.

Поряд цим, 22.04.2021 до суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання про заміну відповідача з Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831) на його правонаступника Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

В судовому засіданні 22.04.2021 суд протокольною ухвалою залучив в якості другого відповідача у справі відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Водночас, досліджуючи в судовому засіданні 22.04.2021 питання дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд встановив наступне.

Предметом спору у цій справі є рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1918399/2168509855 від 10.09.2020.

Матеріалами справи підтверджується та обставина, що не погодившись з вказаним рішенням, позивач скористався адміністративним порядком його оскарження та звернувся 17.09.2020 засобами електронного зв`язку до Комісії зі скаргою на таке рішення.

23.09.2020 за результатами розгляду скарги Комісією прийнято рішення №51774/2168509855/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1918399/2168509855 від 10.09.2020 - без змін, про що в цей же день, тобто 23.09.2020, повідомлено позивача засобами електронного зв`язку.

Рішення про результати розгляду скарги отримане позивачем засобами електронного зв`язку в його електронному кабінеті платника податків 23.09.2020 о 18:45:33, що підтверджується відповідною квитанцією.

У подальшому, лише 25.02.2021 (згідно даних на поштовому конверті) позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з цим позовом.

Водночас, згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з висновками Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18 (адміністративне провадження №К/9901/16396/19) спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тому інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки: а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу; б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

За викладених обставин, суд, врахувавши висновки наведеної вище постанови, а також висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 06.04.2021 у справі №200/3303/20, доходить висновку про те, що позивачем у даному випадку пропущено тримісячний строк звернення до суду, встановлений частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак такої заяви позивачем до позовної заяви щодо заявлених позовних вимог не додано.

За приписами частин 13, 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Поряд з цим, за змістом статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи приписи вказаних норм, та зважаючи на подання ФОП ОСОБА_1 позовної заяви без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із заявленими позовними вимогами з доказами поважності причин пропуску такого строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підрозділ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви у строк протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із заявленими позовними вимогами з доказами поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Гіглава