
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
28 квітня 2021 р. № 400/2809/21 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001
третя особаКорабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Океанівська, 1-а, м. Миколаїв, 54052
провизнання протиправною та скасування вимоги від 19.02.2020 № Ф-74616-17-У; стягнення коштів в розмірі 32 422,78 грн.,підстава позову нарахування заборгованості зі сплати єдиного
внеску
ВСТАНОВИВ:
Разом з позовною заявою позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи його пропуск тим, що з 2016 року призваний на військову службу за контрактом в Збройні Сили України, з 2017 року безпосередньо брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, в Донецькій та Луганській областях.
Про порушення своїх прав позивач дізнався 25.09.2020, після того, як було накладено арешт на карткові рахунки позивача.
З 02.10.2020 до 02.03.2021 позивач перебував у зоні проведення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, в Донецькій та Луганській областях.
Отже, не міг звернутися до суду за захистом своїх прав у встановленний шестимісячний термін.
Суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 122, 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі.
3. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Відповідач може отримати копію позовної заяви безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.
5. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:
5.1. Відповідачу:
- відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) – п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;
- належним чином засвідчених копій всіх документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваної вимоги про сплату боргу/недоїмки від 19.02.2020 № Ф-74616-17-У - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;
5.2 Позивачу – відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) – п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;
5.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) – п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.
5.4. Третій особі - пояснення на позов - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;
6. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України)
7. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
8. Копії ухвали направити учасникам справи.
9. Роз`яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
10. Звернути увагу сторін на таке:
- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
11. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.
12. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 96580243, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 28.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/2809/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: