Рішення № 96580221, 27.04.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 р. № 400/737/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056

третя особа:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про:скасування постанови від 22.01.2021 ВП № 50081723,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови від 22.01.2021 р. ВП № 50081723 про накладення штрафу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позиція державного виконавця є суб`єктивною, упередженою та такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Оскаржувана постанова винесена з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження" (далі – Закон № 1404). Рішення суду по справі № 489/2882/15-а виконано позивачем у лютому-квітні 2016 року, про що відповідача було повідомлено. У справі № 490/7514/16-а Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не було залучено в якості третьої особи, що унеможливило надання письмових пояснень, які б могли вплинути на розгляд справи. Рішення по справі № 490/7514/16-а до позивача не надходило. Саме неповідомлення про рішення у справі № 490/7514/16-а позивач вважає тією обставиною, що ускладнило виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 р. по справі № 489/2882/15-а. Викладене є підставою для скасування постанови відповідача про накладення штрафу.

Відповідач 16.02.2021 р. подав відзив на позовну заяву (а. с 44-46), відповідно до якого виконавче провадження з примусового виконання рішення суду по справі № 489/2882/15-а відновлено за заявою стягувача, до якої додано рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, яким скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 489/2882/15-а. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області направлено вимогу державного виконавця, на яку позивач надав протокол перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 26.02.2016 р., без урахування суми його заробітної плати за період з 27.03.1985 р. по 08.08.1987 р., що свідчить про невиконання боржником рішення суду в частині. Державний виконавець, керуючись вимогами ст. 18, 63, 75 Закону № 1404, у межах повноважень виніс постанову про накладення штрафу.

За клопотанням відповідача суд ухвалою від 18.02.2021 р. залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

23.04.2021 р. ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких підтримав позицію відповідача.

Заслухавши пояснення третьої особи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

У 2015 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними рішень Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від 19.12.2014 р. № 231-к-01 та від 06.02.2015 р. № 14-к-01; зобов`язання провести перерахунок страхового стажу у відповідності до записів у трудовій книжці та розміру пенсії з урахуванням доходу, встановленого рішенням суду, та виплатити різницю невиплаченої пенсії за період з 10.06.2014 р. до моменту набрання судовим рішенням законної сили; відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2015 р. по справі № 489/2882/15-а позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 р. по справі № 489/2882/15-а постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва в частині розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 при призначенні пенсії, а саме: неврахування періоду навчання позивача в Одеському інженерно-будівельному інституті та періоду роботи в кооперативі "Факел". Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок страхового стажу з урахуванням періоду навчання ОСОБА_1 в Одеському інженерно-будівельному інституті з 12.12.1974 року по 01.10.1980 року, а також періоду роботи на посаді голови кооперативу "Факел" з 22.03.1993 року по 01.01.1997 року, які підтверджені записами в трудовій книжці. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітку, отриманого під час роботи за кордоном у Військовій частині 44708 за цивільно-правовим договором на посаді перекладача у період з 23.07.1985 року по 08.08.1987 року, а також здійснити виплату різниці між перерахованою та виплаченою сумою пенсії з 01.12.2014 року (а. с. 9-12).

На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 р. по справі № 489/2882/15-а Ленінським районним судом м. Миколаєва 02.02.2016 р. видано виконавчий лист (а. с. 50), який пред`явлено до примусового виконання.

Таким чином, рішення суду по справі № 489/2882/15-а містило дві вимоги зобов`язального характеру:

1) зобов`язання здійснити перерахунок страхового стажу з урахуванням періоду навчання ОСОБА_1 в Одеському інженерно-будівельному інституті з 12.12.1974 року по 01.10.1980 року, а також періоду роботи на посаді голови кооперативу "Факел" з 22.03.1993 року по 01.01.1997 року;

2) зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітку, отриманого під час роботи за кордоном у Військовій частині 44708 за цивільно-правовим договором на посаді перекладача у період з 23.07.1985 року по 08.08.1987 року, а також здійснити виплату різниці між перерахованою та виплаченою сумою пенсії з 01.12.2014 року.

Позивач рішення суду виконав частково, здійснивши перерахунок страхового стажу з урахуванням періоду навчання ОСОБА_1 в Одеському інженерно-будівельному інституті з 12.12.1974 року по 01.10.1980 року, а також періоду роботи на посаді голови кооперативу "Факел" з 22.03.1993 року по 01.01.1997 року. В іншій частині рішення суду залишилось невиконаним.

Зазначена обставина встановлена рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.03.2020 р. по справі № 490/7514/16-а, яке набрало законної сили 07.08.2020 р. (а. с. 27-28).

Вказаним рішення постанову від 01.07.2016 р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 489/2882/15-а, виданого 02.02.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва, визнано незаконною та скасовано. Зобов`язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 489/2882/15-а, виданого 02.02.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва.

18.09.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про примусове виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2016 р. по справі № 489/2882/15-а (а. с. 46 зворот).

Постановою від 21.09.2020 р. відновлено виконавче провадження ВП № 50081723 (а. с. 49).

Постановою від 14.12.2020 р. здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (а. с. 21).

Позивачу, як боржнику, 14.12.2020 р. надіслано вимогу державного виконавця повідомити про виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2016 р. по справі № 489/2882/15-а (а. с. 22).

На виконання вимоги позивач листом від 28.12.2020 р. повідомив про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітку, отриманого під час роботи за кордоном у Військовій частині 44708 за цивільно-правовим договором на посаді перекладача у період з 23.07.1985 р. по 08.08.1987 р., а також здійснення виплати різниці між перерахованою та виплаченою сумою пенсії з 01.12.2014 р. (а. с. 23). До листа додавалися копії протоколу про перерахунок від 26.02.2016 р., розрахунку стажу і заробітку та довідки про виплату (а. с. 13-19).

Дослідивши надані позивачем докази, відповідач дійшов висновку про невиконання боржником рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітку, отриманого під час роботи за кордоном у Військовій частині 44708 за цивільно-правовим договором на посаді перекладача у період з 23.07.1985 р. по 08.08.1987 р.

Постановою від 22.01.2021 р. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення на позивача накладено штраф у розмірі 5100,00 грн (а. с. 6-8).

Спірні правовідносини регулюються Законом № 1404. Так, ч. 2-3 ст. 63 Закону № 1404 передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, — протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.03.2020 р. по справі № 490/7514/16-а, яке набрало законної сили 07.08.2020 р., встановлено невиконання позивачем рішення суду в частині зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітку, отриманого під час роботи за кордоном у Військовій частині 44708 за цивільно-правовим договором на посаді перекладача у період з 23.07.1985 р. по 08.08.1987 р. Судом досліджувалися копії протоколу про перерахунок від 26.02.2016 р., розрахунку стажу і заробітку та довідки про виплату. Будь-яких нових доказів на підтвердження своєї позиції позивач не надав.

Суд відхиляє доводи позивача про його необізнаність із рішенням суду по справі № 490/7514/16-а, що є тією обставиною, яка ускладнила виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 р. по справі № 489/2882/15-а.

Позивач протиправно не виконав рішення суду ще до закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2016 р. по справі № 489/2882/15-а. Отримавши вимогу державного виконавця від 14.12.2020 р., позивач обмежився наданням доказів, оцінка яким уже була надана судом. Тобто, будь-яких нових дій, направлених на виконання рішення суду в частині зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітку, отриманого під час роботи за кордоном у Військовій частині 44708 за цивільно-правовим договором на посаді перекладача у період з 23.07.1985 р. по 08.08.1987 р., позивач не здійснив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця в частині винесення оскаржуваної постанови є правомірними, що має наслідком відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 34889877) про скасування постанови від 22.01.2021 р. ВП № 50081723 про накладення штрафу – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 27.04.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська