Рішення № 96580133, 27.04.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/10870/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі Головуючого-судді Сакалоша В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Комерс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Комерс» (далі – ТзОВ «Євро-Комерс», позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (далі також відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області №212469 від 06.10.2020 року.

- стягнути з відповідача судовий збір.

Заявлені вимоги обґрунтовані незгодою позивача із оскаржуваною постановою, якою накладено на ТзОВ «Євро-Комерс» адміністративно-господарський штраф за порушення вагових параметрів. Зазначає, що Постанова винесена через чотири місяці з дня виявлення порушення. Хоча водій пояснював, що працює у ТзОВ «ЄВРО-КОМЕРС» та надавав відповідні документи. На розгляд справи ТзОВ «ЄВРО - КОМЕРС» не було запрошено.

Провадження у справі суд відкрив ухвалою від 30.11.2020.

Ухвалою без виходу до нарадчої кімнати від 02.02.2021 суд замінив відповідача у справі на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відповідач відзиву на позов не надав. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТзОВ «ЄВРО-КОМЕРС» є юридичною особою. Для проведення господарської діяльності ТзОВ «Євро-Комерс» на підставі Договору від 01.01.2020 укладеного з ТзОВ «Інкомінвест» орендує транспортні засоби – вантажні автомобілі та вантажні причепи.

Уповноваженими особами відповідача, 01.06.2020 було проведено перевірку транспортного засобу ТзОВ «Інкомінвест» марки Scania модель R420, державний номер НОМЕР_1 з причепом марки SCHМІТZ модель SКО 24, державний номер НОМЕР_2 під час здійснення перевезення вантажу водієм ОСОБА_1 на додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За її наслідками складено акт №024215 про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів. Також складено довідку про результати здійснення вагового контролю №0432205 та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно ТТН від 30.05.2020 №200529-00000099/4. Платником згідно розрахунку вказано ТзОВ «Інкомінвест», до сплати визначено суму у розмірі 1443,42 Євро.

Постановою Управління Укртрансбезпеки у Львівській області від 31.07.2020 №193890 за результатом розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт у зв`язку з допущенням перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10% ,але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу ,відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 15 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» на ТзОВ «Інкомінвест» накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 17000 грн.

ТзОВ «Інкомінвест» подало скаргу на постанову і така була скасована.

Розгляду справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт у зв`язку з допущенням перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10% ,але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу ,відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 15 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» постановою від 06.10.2020 №212469 адміністративно-господарський штраф в сумі 17000 грн. накладено на ТзОВ «Євро-Комерс».

За результатами розгляду скарги ТзОВ «Євро-Комерс» на постанову про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу від 06.10.2020 №212469, Державною службою України з безпеки на транспорті постанову залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною та такою що підлягає скасуванню, ТзОВ «Євро-Комерс» звернулося до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір суд керувався наступним.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до п.2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з п. 3 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 4 Порядку №1567 встановлено, що контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з п. 15 Порядку №1567 здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, у тому числі, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до абз.3ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39та 48 вказаного Закону.

Згідно з ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено п. 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті .

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис (пункт 22).

Згідно з п.п. 25, 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Суд бере до уваги покликання позивача на ті обставини, що справа розглядалася більше ніж через чотири місяці з дня проведення перевірки, проте вважає такі необґрунтованими, оскільки первинно штраф за порушення бу накладений на ТзОВ «Інкомінвест», і постанова була скасована за скаргою підприємства. Також критично ставиться до сумнівів позивача щодо розрахунку та довідки, на підставі яких відповідач виніс оскаржувану постанову, оскільки сума штрафу має фіксований характер і на пряму не залежить від розрахунку плати за проїзд.

Однак суд вважає вірними доводи позивача, щодо того, що представника ТзОВ «ЄВРО- КОМЕРС» на розгляд справи за результатами якої винесено оскаржувану постанову, запрошено не було. Доказів протилежного відповідачем не надано. В цей день Управління Укртрансбезпеки розглянуло інші порушення, з якими товариство погоджується (постанови № 212467 та 212468).

Тому, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що він не мав можливості надати обґрунтовані пояснення в процесі розгляду справи та, відповідно, його право на захист порушене.

При цьому суд зазначає, що в акті суб`єктом перевірки зазначено ТзОВ «Інкомінвест» натомість повторно після скасування постанови від 31.07.2020 №193890, адміністративно-господарський штраф застосовано до ТзОВ «Євро-Комерс», враховуючи наведене суд вважає, що відповідачем не у повному обсязі було з`ясовано фактичні обставини, при прийнятті спірного рішення.

Також суд звертає увагу на те, що не має відомостей яким саме приладом здійснювалось зважування та чи даний прилад пройшов повірку з видачею відповідного документу.

При цьому суд також вважає об`єктивними покликання позивача на те, що товариство звернулось до ТзОВ «Інкомінвест» щодо якого було винесено постанову від 31.07.2020 за перевищення вагових параметрів, яку було оскаржено 05.08.2020року (докази додаються).Відповідь про скасування цієї постанови ТзОВ «Інкомінвест» отримало лише 06.10.2020 року. Хоча, згідно Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 № 1567, а саме п.34 цього ж Порядку передбачено, що під час розгляду скарги на постанову перевіряється законність і обґрунтованість її винесення та у десятиденний строк після надходження скарги приймається одне з таких рішень: постанова залишається без зміни, а скарга без задоволення; постанова скасовується і матеріали подаються на повторний розгляд; змінюється розмір стягнення в межах, передбачених Законом, проте не в бік збільшення. Копія рішення по скарзі на постанову видається у строк до трьох днів під розписку уповноваженій особі суб`єкта господарювання чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням. Скаргу відповідач отримав 10.08.2020року(що підтверджується матеріалами справи), а відповідь надав лише 02.10.2020 (лист від 02.10.2020року, отримано 06.10.2020). Таким чином, відповідач несвоєчасно надав відповідь на скаргу, чим порушив вищевказаний пункт Порядку.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на все викладене суд вважає, що оскаржувана постанова є такою, що не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості . Суд також наголошує, що відповідач жодних заперечень по суті спору не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень вказаного Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77,139, 242-246, 255, 257, 293, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області №212469 від 06.10.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Комерс» (ЄДРПОУ: 37059699) з Державної служби України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ: 39816845) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Сакалош