Ухвала суду № 96579886, 27.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1843/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі № 360/1843/21 за позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

22 квітня 2021 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, якому представник відповідача просить:

- витребувати у ОСОБА_2 інформацію щодо використання додаткової відпустка як учасника бойових дій за період часу з 07.11.2015 до 01.12.2016 під час проходження служби в Управлінні захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки НПУ.

В обґрунтування клопотання зазначено зазначено, що з 07.11.2015 до 30.11.2016 перебував на посаді заступника начальника управління - начальника відділу управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки НПУ, однак позивачем не надано жодного доказу щодо використання або невикористання відпустки за 2015 - 2016 роки як учаснику бойових дій з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки НПУ. Представник відповідача зазначила, що відповідно до пункту 14 грошового атестату № 270, який видано позивачу Департаментом захисту економіки НПУ вказано, що останній використав відпустку за 2016, однак яку саме не вказано, також відповідно до аркушу з особової справи позивача про використані відпустки за 2015 та 2016 роки взагалі відсутні.

Представник відповідача зазначає, що у ГУНП в Луганській області відсутні відомості щодо використання або не використання ОСОБА_2 додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період часу з 07.11.2015 до 01.12.2016, у зв`язку з тим, що останній проходив службу у Департаменті захисту економіки НПУ.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, другою, третьою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на матеріали справи вбачається, що Головне управління Національної поліції в Луганській області є суб`єктом владних повноважень, бездіяльність якого оскаржується відповідачем.

Отже саме на Головне управління Національної поліції в Луганській області покладено обов`язок щодо доведення правомірності своєї бездіяльності щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017 роки.

Таким чином, клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим.

Крім того, представником відповідача в клопотанні не доведено неможливості самостійно надати докази, не зазначено яких заходів вжив відповідач задля самостійного надання доказів, які просить витребувати у позивача.

Також суд зазначає, що твердження відповідача про неможливість надати витребувані судом документи спростовуються матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи наявна довідка Головного управління Національної поліції в Луганській області від 03.03.2021 № 911/111/19-2021, надана позивачу в якій повідомлено інформацію про використання додаткової відпустки позивачем за період з 07.11.2015 по 01.09.2020.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування доказів та, відповідно, для задоволення клопотання .

Однак зважаючи, що наявних у справі матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Головного управління Національної поліції в Луганській області докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справ.

Керуючись статтями 72, 77, 79, 80, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі № 360/1843/21 за позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Зобов`язати Головне управління національної поліції в Луганській області надати до суду у строк до 13 травня 2021 року такі докази:

- інформацію щодо використання ОСОБА_1 додаткової відпустки як учасником бойових дій за період часу з 07.11.2015 до 01.12.2016.

Попередити відповідача про те, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (пункт 1);

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (пункт 2);

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (пункт 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова