Ухвала суду № 96579798, 28.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

28 квітня 2021 року № 320/2924/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в межах адміністративної справи №320/2924/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНТСЕГ” до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕНТСЕГ” (08133, Київська область, с. Петропалівська - Борщагівка, вул. Велика Кільцева 4б) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення 5а), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 16.02.2021 №2406654/41794339:

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 18.11.2020 № 22 складену позивачем датою направлення 12.02.2021.

Ухвалою від 22 березня 2021 року суд відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

27 квітня 2021 року через канцелярію суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, оскільки сума накладної щодо якої рішенням комісії з питань зупинення її реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних становить 7176762,00 грн. в тому числі ПДВ 1196127,00 грн. Відтак відповідач вважає, що дана справа є бюджетноутворюючою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши предмет позову та його підстави судом встановлено, що спір між сторонами виник у зв`язку з прийняттям рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 16.02.2021 №2406654/41794339, відтак даний спір не відноситься до спорів, перелік яких наведений у частині 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, в силу вищенаведених положень КАС обов`язковий розгляд справи за правилами загального позовного провадження здійснюється у разі оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на те, що КАС України не визначає за правилами якого позовного провадження суд зобов`язаний здійснювати розгляд справи у разі оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути здійснено реєстрацію накладної у сумі, яка є більшою ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, порядок розгляду такої категорії справ встановлюється судом самостійно, виходячи з обставин справи та характеру спірних правовідносин.

Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, яка має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Також зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, представник відповідача в клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

У клопотанні відповідачем не наведені обґрунтовані обставини, які б свідчили про складність спору та про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а лише посилання на важливість справи для суспільства, без належного мотивування, не є достатньою та безумовною підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в присутності сторін за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панченко Н.Д.