Ухвала суду № 96579701, 26.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2021 року 320/4625/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Квадро" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Квадро" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 18.06.2019 №0017651401 та №0017641401, прийнятих на підставі акту перевірки ГУ ДФС у Київській області від 21.05.2019 №409/10-36-14-01/32077949.

Водночас, з мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується із податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС у Київській області від 28.12.2020 №0081980706 та від 28.12.2020 №0081960706, які прийняті на підставі акту перевірки від 26.11.2020 №2748/1036/ НОМЕР_1 .

Отже, прохальна частина позовної заяви не відповідає викладеним обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відтак позивачу, з урахуванням викладеного необхідно уточнити (конкретизувати) або мотивувальну або прохальну частину адміністративного позову задля забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що надані до позовної заяви копії акту перевірки від 26.11.2020 №2748/1036/ НОМЕР_1 та податкових повідомлень-рішень від 28.12.2020 №0081980706, від 28.12.2020 №0081960706 є нечитабельними, що унеможливлює з`ясування їхнього змісту.

Також, у позовній заяві позивач зазначає, що ТОВ "М-Квадро" не зберігало пального та навіть не має можливості зберігати пальне, оскільки зберігання пального поза межами паливних баках транспортних засобів (технологічного обладнання) не здійснювалось.

Проте позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з мотивувальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 512240,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 7683,60 грн. (512240,00 грн. х 1,5%).

У якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви приєднано копію платіжного доручення від 12.04.2021 №1066 на суму 7500,00 грн.

Проте, суд звертає увагу позивача, що належним доказом сплати судового збору у розумінні вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України є саме оригінал платіжного документа, підписаного уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платежу.

Крім того, сплачена позивачем сума судового збору не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений за подання даного адміністративного позову.

Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у семиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень; копій акту перевірки від 26.11.2020 №2748/1036/ НОМЕР_1 та податкових повідомлень-рішень від 28.12.2020 №0081980706, від 28.12.2020 №0081960706 в читабельному вигляді; докази на обґрунтування позовних вимог; оригіналу платіжного доручення від 12.04.2021 №1066; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 183,60 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Квадро" - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.