Ухвала суду № 96579503, 27.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2021 року Справа № 280/3544/19 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.7; код ЄДРПОУ 03345716)

до: Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.19; код ЄДРПОУ 39369133), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6; код ЄДРПОУ 37567646)

за участю прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29-а, код ЄДРПОУ 02909973)

про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" (далі - позивач) до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач 1), Державної казначейської служби України (далі - відповідач 2) за участю прокуратури Запорізької області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду та встановлення економічно обґрунтованого тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "ЗАПОРІЖГАЗ" відповідно до заяви від 27.02.2019 № 69005.2-Сл-2979-0219;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача 723 760 840,27 грн. майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою суду від 26.07.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу було надано строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою суду від 05.08.2019 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.08.2019.

29.08.2019 судом було відкладено підготовче засідання на 24.09.2019.

Ухвалою суду від 24.09.2019 вирішено розглядати справу за участі прокуратури Запорізької області, продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 22.10.2019.

Ухвалою судді від 22.10.2019 провадження у справі зупинене на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 по справі № 160/2347/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа 1: Державна казначейська служба України, третя особа 2: Міністерство енергетики та вугільної промисловості, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення майнової шкоди.

Ухвалою суду від 19.04.2021 поновлено провадження у справі №280/3544/19.

Протокольною ухвалою суду від 19.04.2021 відкладено підготовче засідання до 27.04.2021.

27.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі. На підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України представник позивача просить суд зупинити провадження у справі №280/3544/19 до розгляду Верховним Судом справи №160/2347/19 (вх.№24052).

Представник відповідача-1, а також прокурор не заперечили проти зупинення провадження у справі, про що свідчать відповідні написи на клопотанні.

Згідно клопотання від 27.04.2021, відповідач-2 просив суд провести підготовче засідання, призначене на 27.04.2021, без участі його представника (вх.№24011).

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи №160/2347/19, суд виходить із такого.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 в справі №160/2347/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третіх осіб - Державної казначейської служби України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості - про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення майнової шкоди.

В межах розгляду вказаної справи, судом розглядається питання тарифу на послуги розподілу природного газу для Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» відповідно до заяв від 29.12.2018 №Dg04.2-СЛ-12329-1218 та від 27.02.2019 №49104.2-СЛ-1705-0219 та відповідно наявність або відсутність спричинення майнової шкоди, завданої позивачу бездіяльністю відповідача.

Отже, враховуючи, що зміст позовних вимог у вказаній вище справі сукупно є аналогічним тому, що наявний в даній адміністративній справі, суд вважає, що обставини та правові висновки, які будуть висловлені у судовому рішенні Верховного Суду по адміністративній справі №160/2347/19, матимуть преюдиційне значення для вирішення адміністративної справи № 280/3544/19.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі № 280/3544/19, суд вважає за необхідне зупинити відповідне провадження до розгляду Верховним Судом справи №160/2347/19.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/3544/19 до розгляду Верховним Судом справи №160/2347/19.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 27.04.2021.

Суддя І.В. Садовий