Ухвала суду № 96579415, 27.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

27 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/281/21

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді: Плеханова З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Грин-Лумей В.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача-1: ДПС України - представник Жупан Ж.

відповідача -2: ГУ ДПС - представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача та заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС України, ГУ ДПС України в закарпатській області, про стягнення середнього заробітку за невчасний розрахунок при звільнені, щодо зарахування вислуги років та внесення змін до трудової книжки , а також про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Закарпатській області яким просить:1.Прийняти справу до провадження. 2.Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі середньоденної заробітної плати за весь період несвоєчасного проведення розрахунку в сумі 331147,39 грн. та моральної шкоди в сумі 230 000,00 грн. разом 561147,39 грн. 3.Зобовязати ГУ ДПС України в Закарпатській області привести запис в трудовій книжці ОСОБА_1 у відповідності до вимог діючої Інструкції про ведення трудових книжок.4. Включити у вислугу років час роботи ОСОБА_1 в Державній податковій службі.

11 березня 2021 року на адресу суду від Державної податкової служби України надійшов відзив на позов.

20 квітня 2021 року від позивача надійшли письмові заперечення на відзив.

В даному судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про заміну відповідача у справі з ДПС України на ДФС України та залучення в якості співвідповідача ГУ ДФС України в Закарпатській області.

Позивач не заперечував проти заявленого клопотання.

Так, судом встановлено, що Пунктом 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236 (зі змінами), визначено, що Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Пунктом 1 Постанови Кабінету міністрів України від 18.12.2018 № 1200 (далі - Постанова №1200) зазначено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Відповідно до зазначеної постанови до Державної податкової служби України передано функцію щодо адміністрування податків і зборів, тобто виконання основних завдань визначених податковим законодавством України.

Державна податкова служба є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

При цьому, як визначено абзацами шостим та восьмим пункту 2 Постанови № 1200, Державна фіскальна служба та підрозділи податкової міліції у її складі продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з чим на сьогодні Державна фіскальна служба України продовжує функціонувати у відповідній сфері діяльності та не припинила свою діяльність як юридична особа публічного права.

Отже, Державна фіскальна служба України продовжує здійснювати повноваження та згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) перебуває в стані припинення, але не є ліквідованою / припиненою, так само як і Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Постановою КМУ від 19 червня 2019 р. №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова №537) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Так зокрема, до Головного управління ДПС у Закарпатській області приєднується територіальний орган ДФС - Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Разом з тим, пунктом З Постанови № 537 установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ГУ ДФС в Закарпатській області та замінити неналежного відповідача ДПС України на ДФС України.

Позивач не заперечив щодо заміни відповідача та залучення співвідповідача.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відтак для можливості встановлення всіх обставин суду необхідно вивчити документальне підтвердження отримання ним 30.12.2020 року вихідної допомоги, докази перерахування коштів позивача 30.12.2020 року та розрахунок даної суми із вказівкою її складових, а також підстав нарахування.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд роз`яснює вимоги ст.149 КАСУ:

ч. 1 :суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу - у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

ч.2 :десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;2) неодноразового зловживання процесуальними правами;3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись статтями 48, 181, 205, 229 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача -задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ГУ ДФС в Закарпатській області та замінити неналежного відповідача ДПС України на ДФС України.

3. Надати сторонам строк п`ятнадцять днів на подання заяв по суті позову.

4. Зобов`язати позивача надати суду в термін сім днів з дня отримання даної ухвали:

- документальне підтвердження отримання ним 30.12.2020 року вихідної допомоги.

5. Зобов`язати ГУ ДФС України надати суду в термін сім днів з дня отримання даної ухвали:

- докази перерахування коштів позивачу 30.12.2020 року та розрахунок даної суми із вказівкою її складових, а також підстав нарахування;

-особову справу позивача.

6 . Відкласти підготовче судове засідання на 31 травня 2021 року на 09-00 годин.

7. Надіслати ухвалу сторонам , а залученим відповідачам - позов з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя З.Б.Плеханова