Ухвала суду № 96579368, 28.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/786/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТзОВ “Форвард Автоцентр” про повернення судового збору, заявлену в адміністративній справі за позовом ТзОВ “Форвард Автоцентр” до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішко О.О., третя особа – Акціонерне Товариство “Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз” про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Форвард Автоцентр” в особі в.о. директора М.М. Гуранич (що діє на підставі наказу №1-З від 09.01.2021 р.) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішко О.О., третя особа – Акціонерне Товариство “Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз” про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. До вказаної позовної заяви позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови від 16.01.2021 про арешт коштів АТ “Закарпатгаз”.

09.03.2021 року уповноваженим представником позивача – адвокатом Кривка М.В. подано клопотання про повернення адміністративного позову та заяви про забезпечення позову. На підтвердження повноважень вказаним представником надано ордер на представництво інтересів ТзОВ “Форвард Автоцентр”.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

21.04.2021 року представник ТзОВ “Форвард Автоцентр” подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Вказана заява обґрунтована тим, що позовну заяву у справі № 260/786/21 повернуто разом з заявою про забезпечення позову, оскільки заява про забезпечення позову йшла як додаток до позовної заяви. Рішення про відмову чи задоволення заяви про забезпечення судом не приймалося. Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» регулює порядок повернення судового збору. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон № 3674-VI.

Згідно статті 1 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. Частиною 2 статті 7 Закону України №3674-VI встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частин 1-2 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

За таких обставин, враховуючи те, що ухвалою суду від 11.03.2021 року позовну заяву ТзОВ “Форвард Автоцентр” до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішко О.О., третя особа – Акціонерне Товариство “Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз” про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та заяву про забезпечення позову - повернуто позивачеві, проте не вирішено питання щодо повернення сплаченого судового збору 4 540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 коп.)., який сплачено з згідно з платіжним дорученням № 1171 від 04 березня 2021 року за подання позовної заяви та судового збору у розмірі 2 043,00 (дві тисяч сорок три гривні 00 коп.)., який сплачено з згідно з платіжним дорученням № 1172 від 04 березня 2021 року за подання заяви про забезпечення позову, такий необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI та статтями 132,241,243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТзОВ “Форвард Автоцентр”про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТзОВ “Форвард Автоцентр” (вул. Автомобілістів, буд. 3 Б,с. Клячаново,Мукачівський район, Закарпатська область,89623 код ЄДРПОУ - 33681454) з Державного бюджету України судовий збір сплачений згідно з платіжного доручення № 1171 від 04 березня 2021 року за подання позовної заяви та судовий збір у розмірі 2 043,00 (дві тисяч сорок три гривні 00 коп.)., який сплачено з згідно з платіжним дорученням № 1172 від 04 березня 2021 року за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Дору