Ухвала суду № 96579173, 20.04.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6602/21

Провадження № 2-з/643/88/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021

20 квітня 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно, з боку позивача, подано заяву про вжиття заходів забезпечення вищевказаного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову – до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою судді від 20.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Отже, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у провадженні Московського районного суду м. Харкова не перебуває, тому заяву про вжиття заходів забезпечення вказаного позову необхідно повернути заявнику.

Ккрім того, в тексті заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що ним подається позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Зобов`язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України в Московському районі м. Харкова Харківської області – повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , повністю сплачений ним на р/р UA568999980313171206000020657, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, отримувач коштів ГУК Харків обл/м.Харків/Московський, код класифікації доходів бюджету 22030101, за квитанцією № ПН2477020 від 14.04.2021, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова