Ухвала суду № 96578998, 27.04.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7920/21

н/п 1-кс/953/4223/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурора - Лазоренко Р.І.,

слідчого - Кириченко К.О.

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області Єфарова Владислава Олексійовича у кримінальному провадженні №12021221130000145 від 16.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківського району Харківської області, громадянина України, с середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2019 р. за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК з іспитовим строком 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12021221130000145 від 16.03.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконному зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 у невстановлений в ході досудового розслідування час та перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання та використання, почав незаконно зберігати при собі, кристалічну речовину зеленого кольору, приховуючи її в правій кишені куртки яка була на ньому.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена співробітниками поліції, які 16.03.2021 в період часу з 17:49 до 17:56 під час огляду місця події, поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, 15, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_1 вказану кристалічну речовину зеленого кольору, масою 7,0049 грам, яка містила у своєму складі, згідно з висновком експерта особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – «PVP». Маса «PVP» в складі наданої на дослідження речовини складає масою 2,8945 грами.

15.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду предметів, даними отриманими за результатами проведених експертиз; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знаходячись на свободі незаконно впливати на свідків з метою зміни ними своїх свідчень і спробувати таким чином ввести орган досудового розслідування та суд в оману з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненний злочин; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Це підтверджується на переконання слідчого тим, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив не тяжкий умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, в період іспитового строку за попереднім вироком і в разі постановлення обвинувального вироку, йому може загрожувати покарання, пов`язане з позбавленням волі та підозрюваному відомі анкетні дані свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 не працює, не має законного джерела доходів та коштів для існування, стійких соціальних зв`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення. Підозрюваний ОСОБА_1 , посилаючись на недоведеність ризиків, вказаних стороною обвинувачення у клопотанні, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При розгляді клопотання з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання надає добровільно.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021221130000145 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

15.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконному зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, в ході розгляду клопотання з наданих даних слідчим суддею вивчалась наявність чи відсутність соціальних зв`язків підозрюваного, місця проживання та роботи.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку за попереднім вироком, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, не має законного джерела доходів і коштів для існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового, сімейного стану підозрюваного ОСОБА_1 , ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава у межах, визначених ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому визначає заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45 400 грн. (2270x20=45400). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 50 днів – до 15 червня 2021 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45 400 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua208201720355299002000006674 (справа № 953/1773/21, н/п 1-кс/953/1090/21) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області Єфарова В.О. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 15 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Попрас В.О.