Ухвала суду № 96578599, 23.04.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/667/21

провадження №2/619/563/21

УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суду Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Жукової В.М.,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2021 року було відкрито спрощене провадження за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, у якому просила про залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» без розгляду, так як представник позивача не надав суду доказів про його представництво в суді, так як самої довіреності вважає недостатньо. Представник вважає, що до довіреності мають бути додані докази про те, що представник є адвокатом або обіймає посаду, яка дозволяє йому представляти інтереси банку в судовому засіданні (наказ, трудовий договір, контракт).

Відповідач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, просив без участі представника позивача розглядати справу.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», виходячи з наступного.

Підстави для залишення позову без розгляду зазначені у ст. 257 ЦПК України.

За п. 2 вищевказаної статті суд дійсно постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від іменті заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом, а саме що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд вважає, що підстав вважати, що позов від імені Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» подано особою, яка не має відповідних повноважень не має.

Представництво в суді передбачено параграфом 2глави 4 ЦПК України.

У відповідності до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» долучена довіреність на ім`я ОСОБА_3 від 28 серпня 2020 року, яка дійсна до 31 серпня 2022 року, яка не викликає у суду будь-яких сумнівів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 62, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 353 ЦПК України. Заперечення на ухвалу можуть бути подані до апеляційної скарги на остаточне рішення суду у даній справі.

Суддя Л. О. Якименко