Ухвала суду № 96578438, 23.04.2021, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1056/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Сарни до Сарненської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Керівник Сарненської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі територіальної громади м. Сарни до Сарненської міської ради, ОСОБА_1 на підставі ст. 56 ЦПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» про визнання недійсним рішення від 13 вересня 2019 року № 1271 про продаж земельної ділянки, визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 7 жовтня 2019 року, скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності та зобов`язання повернення земельної ділянки у комунальну власність. В обґрунтування позову посилався на обставини незаконного відчуження Сарненською міською радою ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 5625410100:01:35:0006 загальною площею 0,3961 га.

У Законі України «Про прокуратуру» закріплено вичерпний перелік підстав для здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді у некримінальних провадженнях. Таке представництво відповідно до ч. 3 ст. 23 цього Закону здійснюється лише у випадках порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо: 1) захист інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, 2) відсутній компетентний орган.

Згідно з ч. 4 ст. 23 цього Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді; прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва; у разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу; прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень; наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.

При цьому ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.

Частиною четвертою ст. 56 ЦПК передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

В обґрунтування підстав звернення до суду з позовом прокурор зазначив про відсутність у територіальної громади м. Сарни повноважень самостійного звернення до суду за захистом порушених прав, вона не є окремою зареєстрованою юридичною особою, а розпорядження Сарненською міською радою земельною ділянкою всупереч вимог законодавства не може вважатись вираженням волі територіальної громади. З огляду на це прокурор вважав достатніми підстави для набуття статусу позивача у справі.

Проте такий висновок є взаємовиключним.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальна громада це жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр; представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Сарненська міська рада є юридичною особою, яка наділена власними повноваженнями, в межах яких діє самостійно і несе відповідальність за свою діяльність відповідно до закону, у відповідності до п. 35 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» регулювання земельних відносин відповідно до закону вирішується виключно на її пленарних засіданнях.

Отже, прокурору слід зазначити в позовній заяві підставою для звернення до суду не відсутність компетентного органу, наявність якого є очевидною, а бездіяльність Сарненської міської ради, до компетенції якої віднесені відповідні повноваження, у захисті інтересів територіальної громади.

Це дасть змогу у разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурора користуватись йому процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу, повідомити про це суб`єкт владних повноважень, а наявність підстав для такого представництва суб`єктом владних повноважень може бути оскаржена. Крім цього після відкриття провадження у справі суд матиме змогу визначити статус органу місцевого самоврядування як позивача, а не відповідача, як це помилково зазначено у позовній заяві.

Позовну заяву слід залишити без руху для виправлення виявлених в ній недоліків, запропонувавши прокурору у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Сарни до Сарненської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки залишити без руху.

Запропонувати керівнику Сарненської окружної прокуратури в 10-денний строк з часу вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю. В. Березень