Рішення № 96578073, 22.04.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10538/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi:

головуючого суддi Тимощука О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Рівненська брама» про зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Рівненська брама» про зобов`язання вчинення дій, в якому просить:

- зобов`язати Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент» укласти з ОСОБА_1 договір про заміну сторони у договорі пайової участі 34ф/4 від 12 вересня 2016 року з ОК «ЖБК «Рівненська брама» на ПП «Буд Кепітал Менеджмент», як правонаступника ОК «ЖБК «Рівненська брама» та зобов`язати Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент» передати ОСОБА_1 , за актом приймання-передачі, квартиру номер АДРЕСА_1 та документи необхідні для реєстрації права власності на неї після здачі будинку в експлуатацію;

- зобов`язати Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент» укласти з ОСОБА_1 договір про заміну сторони у договорі пайової участі к5/4 від 12 вересня 2016 року з ОК «ЖБК «Рівненська брама» на ПП «Буд Кепітал Менеджмент», як правонаступника ОК «ЖБК «Рівненська брама» та зобов`язати Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент» передати ОСОБА_1 , за актом приймання-передачі, кладову номер к5/4 загальною проектною площею 5,7 м.кв. на п`ятому поверсі в 4 секції кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та АДРЕСА_2 та документи необхідні для реєстрації права власності на неї після здачі будинку в експлуатацію та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує те, що 12 вересня 2016 року між нею та ТОВ «Український будівельний капітал Рівне 1» було укладено Форвардний контракт № 60. Того ж дня, 12.09.2016 року вона уклала Договори пайової участі у будівництві № 34ф/4 та 5к/4 з Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама».

За умовами Договорів ОСОБА_1 стала асоційованим членом кооперативу та фінансувала будівництво квартири АДРЕСА_3 в 4 секції, загальною проектною площею 73,6 м.кв. та нежитлове приміщення (кладову) № к5/4 в 4 секції загальною проектною площею 5,7 м.кв.

Кооператив взяв на себе зобов`язання, згідно п. 1.2 Договорів організувати і забезпечити будівництво Об`єкту житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та АДРЕСА_2 та передати у власність квартиру АДРЕСА_3 загальною проектною площею 73,6 м.кв. на 5 поверсі в 4 секції та нежитлове приміщення (кладову) № к5/4, загальною проектною площею 5,7 м.кв на 5 поверсі 4 в секції - до 30 червня 2017 року.

Сторони визначили вартість квартири АДРЕСА_3 загальною проектною площею 73,6 м.кв. на 5 поверсі в 4 секції, 504 896,00 грн. (в еквіваленті 18 874,62 дол. США) та нежитлове приміщення (кладову) № к5/4, загальною проектною площею 5,7 м.кв., на 5 поверсі 4 в секції, 26 750,00 грн. (в еквіваленті 1 000,00 дол. США) на день укладення Договорів.

ОСОБА_1 оплатила вартість квартири та кладової, чим повністю виконала всі свої фінансові цивільно-правові зобов`язання по Договорах.

Натомість, ОК «ЖБК «Рівненська брама» своїх зобов`язань по договорах пайової участі в будівництві не виконав та не забезпечив будівництво об`єкту та ведення його в експлуатацію в строк до 30.06.2017 року, що у свою чергу, унеможливило передачу позивачу, визначену в договорі квартиру за актом приймання-передачі з метою реєстрації права власності на неї.

03 грудня 2018 року, представником позивача - адвокатом Іванюком І.В. надсилалась пропозиція для ПП «Буд Кепітал Менеджмент» щодо укладення з ОСОБА_1 договору про визнання за останньою права власності на вищезазначену квартиру та кладову, а також гарантування підписання акту приймання-передачі та надання інших документів, необхідних для реєстрації прав власності на цю квартиру, однак відповідач проігнорував вказаний лист та жодної відповіді не надав, що на думку позивача свідчить про не визнання права позивача відповідачем, з цих підстав просив позов задовольнити.

05.12.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ПП «Буд Кепітал Менеджмент» жодного права позивача не порушувало, не являється правонаступником ОК «ЖБК «Рівненська брама» та жодних обов`язків від кооперативу не отримували. Крім того, вказує що позивачка обрала неналежний спосіб захисту та про неможливість прийняття у справі умовного рішення. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач та її представник - адвокат Волошин І.В. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, подали через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 22.04.2021 року заяву, в якій позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задоволити та розгляд справи проводити у їх відсутність.

Представник відповідача та третьої особи - Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне» - адвокат Гарголь В.В. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 22.04.2021 року заяву, в якій позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просить у їх задоволенні відмовити та розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник третьої особи - Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи - ОК «ЖБК «РІВНЕНСЬКА БРАМА» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом ЖБК «Рівненська Брама» було укладено договір пайової участі в будівництві № 34ф/4 за умовами якого Пайовик вступає, а Кооператив приймає Пайовика в асоційовані члени Кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та АДРЕСА_2 (далі Об`єкт) і реалізації статутної мети Кооперативу, Пайовик зобов`язується взяти пайову участь в будівництві Об`єкту та реалізації статутної мети і завдань Кооперативу з метою отримання у власність квартиру, номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по технічному паспорту загальною проектною площею 73,6 м. кв. на 5-му поверсі в 4 секції Об`єкту (п. 1.1 договору).

Згідно 1.2. Договору, кооператив зобов`язується організувати і забезпечити будівництво Об`єкту та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність квартиру, обумовлену цим договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати пайовиком пайового внеску.

Згідно п. 2.1. Договору, загальний розмір пайового внеску Пайовика визначається Кооперативом та на день укладення договору становить 504 896 гривень 00 коп., що на дату укладення цього Договору еквівалентно 18 874,62 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) долара 62 центи США згідно з курсом продажу долара США у ПАТ «УкрСиббанк», станом на 12 вересня 2016 року з розрахунку 6 860 гривень 00 коп. за один квадратний метр загальної площі квартири, що еквівалентно 256 доларів 45 центи США згідно з курсом продажу долара США у ПАТ «УкрСиббанк», станом на день укладання договору, без внутрішніх оздоблювальних робіт.

Згідно п. 3.1. Договору визначено, що пайовик має право після повної сплати внеску, в порядку і строки, визначені цим договором, отримати від ОСОБА_2 довідку про здійснення повної оплати пайового внеску, яка підтверджує викуп Пайовиком Квартири для оформлення права власності на квартиру.

Згідно п. 3.4. Договору, Кооператив зобов`язаний: - закріпити квартиру за Пайовиком, організувати та забезпечити будівництво об`єкту та здачу його в експлуатацію в термін до 30.06.2017 року, за умови належного виконання Пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску; - після прийняття об`єкта в експлуатацію та повного виконання пайовиком своїх грошових зобов`язань за даним договором, передати пайовику квартиру за актом приймання передачі та документи необхідні для реєстрації права власності на неї; - надавати пайовику інформацію, що стосується питань будівництва та іншої діяльності кооперативу.

Згідно Додатку № 2 до Договору наведено план розміщення квартири.

Також, 12 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом ЖБК «Рівненська Брама» було укладено договір пайової участі в будівництві №к5/4 за умовами якого Пайовик вступає, а Кооператив приймає Пайовика в асоційовані члени Кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та АДРЕСА_2 (далі Об`єкт) і реалізації статутної мети Кооперативу, Пайовик зобов`язується взяти пайову участь в будівництві Об`єкту та реалізації статутної мети і завдань Кооперативу з метою отримання у власність нежитлового приміщення (кладову), номер к5/4, по технічному паспорту загальною проектною площею 5,7 м. кв. на 5-му поверсі в 4 секції Об`єкту (п. 1.1 договору).

Згідно 1.2. Договору, кооператив зобов`язується організувати і забезпечити будівництво Об`єкту та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність нежитлове приміщення, обумовлене цим договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати пайовиком пайового внеску.

Згідно п. 2.1. Договору, загальний розмір пайового внеску Пайовика визначається Кооперативом та на день укладення договору становить 26 750 гривень 00 коп., що на дату укладення цього Договору еквівалентно 1 000,00 (одна тисяча) доларів США згідно з курсом продажу долара США у ПАТ «УкрСиббанк», станом на 12 вересня 2016 року з розрахунку 4 692 грн. 98 коп. за один квадратний метр загальної площі квартири, що еквівалентно 175 доларів 44 центи США згідно з курсом продажу долара США у ПАТ «УкрСиббанк», станом на день укладання договору.

Згідно п. 3.1. Договору визначено, що пайовик має право після повної сплати внеску, в порядку і строки, визначені цим договором, отримати від ОСОБА_2 довідку про здійснення повної оплати пайового внеску, яка підтверджує викуп Пайовиком Квартири для оформлення права власності на кладову.

Згідно п. 3.4. Договору, Кооператив зобов`язаний: - закріпити кладову за Пайовиком, організувати та забезпечити будівництво об`єкту та здачу його в експлуатацію в термін до 30.06.2017 року, за умови належного виконання Пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску; - після прийняття об`єкта в експлуатацію та повного виконання пайовиком своїх грошових зобов`язань за даним договором, передати пайовику кладову за актом приймання передачі та документи необхідні для реєстрації права власності на неї; - надавати пайовику інформацію, що стосується питань будівництва та іншої діяльності кооперативу.

Згідно Додатку № 2 до Договору наведено план розміщення кладової.

Свої зобов`язання по оплаті пайових внесків за квартиру та кладову позивачка виконала у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 14.09.2016 року про сплату внеску в сумі 504 896,00 гривень по договору №34ф/4 від 12.09.2016 року та платіжне доручення № 4 від 14.09.2016 року про сплату внеску в сумі 26 750,00 гривень по договору № к5/4 від 12.09.2016 року.

Судом також встановлено, що 22 серпня 2007 року між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТОВ «Реноме-Євробуд» і ДП «Градобуд-Рівне» було укладено Угоду №20 про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на вулицях Костромської та Гагаріна у місті Рівне (далі по тексту Угода №20 від 22.08.2007 року).

18 червня 2015 року між Дочірнім підприємством «Градобуд-Рівне» та Обслуговуючим кооперативом ЖБК «Рівненська брама» було укладено договір уступки вимоги (цесії), згідно якого ДП «Градобуд-Рівне» відступив кооперативу в повному обсязі всі права та обов`язки Інвестора за Угодою № 20 від 22.08.2007 року.

06 вересня 2016 року сторонами Договору уступки вимоги (цесії) було викладено даний правочин в новій редакції. Зокрема п. 11 Договору уступки вимоги (цесії) в редакції від 06.09.2016 року передбачено, що одностороння зміна або розірвання договору не допускається. Будь-які доповнення до договору вносяться за згодою обох його сторін з обов`язковим укладенням письмового документа. Розірвання договору не допускається.

Однак, 26 квітня 2017 року між Дочірнім підприємством «Градобуд-Рівне» та ОК «ЖБК «Рівненська брама» було укладено договір про внесення змін та доповнень до Договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 року в редакції договору від 06.09.2016 року. Згідно вказаного договору про внесення змін та доповнень, на ОК «ЖБК «Рівненська брама» було покладено обов`язок укласти Угоду № 20 від 22.08.2007 року в новій редакції, де передбачити заміну сторони Інвестора-2 на Цесіонарія (ОК «ЖБК «Рівненська брама»), а також до 01 травня 2018 року забезпечити здачу в експлуатацію першої, другої та третьої секції будівництва кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромської та Гагаріна у Рівне (І черга). Крім того, п. 3 вказаного Договору про внесення змін та доповнень від 26.04.2017 року сторонами було передбачено, що Договір уступки вимоги (цесії) вважається розірваним у випадку не виконання Цесіонарієм обов`язку по здачі в експлуатацію до 01 травня 2018 року вищевказаної першої черги будівництва на вулицях Костромської та Гагаріна у м. Рівне.

В подальшому 17 жовтня 2018 року між Дочірнім підприємством «Градобуд-Рівне» та Приватним підприємством «Буд Кепітал Менеджмент» було укладено інвестиційний договір по організації фінансування та будівництва Об`єкта інвестування на вулицях Костромської та Гагаріна у місті Рівне в межах та на умовах визначених Угодою № 20 від 22.08.2007 року, згідно якої ДП «Градобуд-Рівне» є стороною, яка іменується Інвестор-2, слідує, що за наслідками розірвання Договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 року в редакції від 06.09.2016 року всі права та обов`язки Інвестора передані ОК «ЖБК «Рівненська брама» були повернуті Дочірньому підприємству «Градобуд-Рівне».

Враховуючи вказане, ОК «ЖБК «Рівненська брама», який на момент укладення Договору пайової участі в будівництві №27/8 від 20.01.2016 року та повної оплати пайового внеску, був Інвестором за Угодою № 20 від 22.08.2007 року переуступило Позивачу майнові права на квартиру номер ІНФОРМАЦІЯ_2 по технічному паспорту загальною проектною площею 58,82 м. кв. на п`ятому поверсі в 11 секції Об`єкту, що передбачено пп. 2,4 п. 3.8. Угоди № 20 від 22.08.2007 року.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19.02.2019 року по справі №569/21975/18 за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК Рівненська брама» про визнання майнових прав та заборону вчинення певних дій, визнано майнове право ОСОБА_1 на житлове приміщення квартиру будівельний АДРЕСА_3 загальною проектною площею 73,6 м.кв. та нежитлове приміщення кладову будівельний №5к/4 загальною проектною площею 5,7 м.кв. на 5 поверсі 4 секції кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та АДРЕСА_2 .

26 лютого 2020 року головою депутатської комісії з питань визначення інвесторів з будівництва об`єктів житла та соціально-культурної сфери у місті Рівному затверджено додаткову угоду №6 до угоди про дольову участь у будівництві житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному № 20 від 22 серпня 2007 року, відповідно до якої Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (замовник), Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» (інвестор 1), Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне» (інвестор 2), Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент» (новий інвестор 2) прийшли до взаємної згоди замінити інвестора 2 на нового інвестора 2 як сторону угоди та встановили, що з дати набрання чинності цією додатковою угодою права та обов`язки інвестора 2 будуть реалізовуватися та виконуватись новим інвестором 2 (відбувається відступлення інвестором 2 права вимоги на користь нового інвестора 2 та переведення боргу інвестора 2 на нового інвестора 2 за згодою замовника та інвестора 1).

Пунктом 3.9. Угоди № 20 від 22.07.2007 року передбачено, що після завершення будівництва та введення Об`єкта інвестування в експлуатацію сторони (Інвестор 1 та Інвестор 2) зобов`язанні забезпечити оформлення права власності на частини Об`єкта інвестування (квартири, нежитлові приміщення) майнові права на які належать сторонам цієї Угоди чи були передані (уступлені) ними третім особам.

Також, п. 1.2. Угоди № 20 від 22.08.2007 року передбачено, що делегований Інвесторам статус замовника щодо Об`єкту інвестування передбачає, серед іншого, права на залучення грошових коштів, матеріальних та інших активів, послуг та робіт, а також інших цінностей українських та іноземних юридичних і фізичних осіб для участі в будівництві Об`єкта інвестування на умовах, які визначає Інвестор згідно з чинним законодавством України.

Виходячи з вказаного та враховуючи наведенні договірні відносини, слідує, що Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне» з моменту розірвання договору уступки вимоги (цесії) набуло статусу Інвестора-2 за Угодою № 20 від 22.08.2007 року з комплексом майнових прав на Об`єкт інвестування та обов`язками, які виникли перед фізичними особами, яким такі майнові права на частину в Об`єкті інвестування (квартири) були передані.

З іншої сторони, 26 лютого 2020 року ДП «Градобуд-Рівне» передало ПП «Буд Кепітал Менеджмент» всі права та обов`язки, передбачені Угодою № 20 для Інвестора-2 та не заборонені чинним законодавством.

З огляду на те, що умовами Угоди № 20 від 22.08.2007 року ПП «Буд Кепітал Менеджмент» має право розпорядження майновими правами на Об`єкт інвестування, тому суд вважає, що саме Відповідач зобов`язаний виконати обов`язок по передачі ОСОБА_1 у власність квартиру АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 .

За наведеного слідує, що ПП «Буд Кепітал Менеджмент» набуло комплекс права та обов`язків, які існували у попереднього інвестора 2.

Листом від 03 грудня 2018 року, представником позивача, адвокатом Іванюком І.В. надсилалася пропозиція відповідачу щодо укладення з ОСОБА_1 договору про визнання за останньою права власності на вищезазначену квартиру та кладову, а також гарантування підписання акту приймання-передачі та надання інших документів, необхідних для реєстрації прав власності на ці приміщення.

Отримання вказаного листа не оспорюється відповідачем, так само як і ненадання на нього відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Що стосується посилання відповідача на ч. 6 ст. 265 ЦПК України, щодо неможливості ухвалення судом умовного рішення, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530-532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, оспорюване або порушене право інвестора підлягає захисту шляхом зобов`язання забудовника виконати умови укладених між сторонами договорів у частині зобов`язання останнього передати позивачу документи (копії документів, нотаріальні копії документів, оригінали документів та інше), що необхідні для оформлення права власності на об`єкти нерухомості.

Вказане узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у Постанові від 27.02.2019 року по справі № 2-856/12.

Крім того, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) захисту необхідно розуміти такий, що призводить до поновлення порушеного права, є адекватним наявним обставинам.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Тому, суд вважає, що ефективним способом захисту порушеного охоронюваного законом інтересу позивача щодо набуття права власності на квартиру та кладову у 4 секції кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та АДРЕСА_2 є зобов`язання відповідача укласти з ОСОБА_1 договори про заміну сторони у договорах пайової участі з ОК «ЖБК «Рівненська брама» на ПП «Буд Кепітал Менеджмент», як правонаступника ОК «ЖБК «Рівненська брама, та зобов`язати передати за актом приймання-передачі квартиру та кладову.

Таким чином, заявлені позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 1 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 16, 190, 509, 526, 527, 530-532, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Рівненська брама» про зобов`язання вчинення дій - задовольнити повністю.

Зобов`язати Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент» укласти з ОСОБА_1 договір про заміну сторони у договорі пайової участі 34ф/4 від 12 вересня 2016 року з ОК «ЖБК «Рівненська брама» на ПП «Буд Кепітал Менеджмент», як правонаступника ОК «ЖБК «Рівненська брама» та зобов`язати Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент» передати ОСОБА_1 , за актом приймання-передачі, квартиру номер АДРЕСА_1 та документи необхідні для реєстрації права власності на неї після здачі будинку в експлуатацію.

Зобов`язати Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент» укласти з ОСОБА_1 договір про заміну сторони у договорі пайової участі к5/4 від 12 вересня 2016 року з ОК «ЖБК «Рівненська брама» на ПП «Буд Кепітал Менеджмент», як правонаступника ОК «ЖБК «Рівненська брама» та зобов`язати Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент» передати ОСОБА_1 , за актом приймання-передачі, кладову номер к5/4 загальною проектною площею 5,7 м.кв. на п`ятому поверсі в 4 секції кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та АДРЕСА_2 .

Стягнути з Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» (29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, буд. 11, код ЄДРПОУ - 38353447) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_6 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 536,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_6 ).

Відповідач: Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент» (29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, буд. 11, код ЄДРПОУ - 38353447).

Треті особи: Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 6, код ЄДРПОУ - 05517742).

Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне» (29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, буд. 11, код ЄДРПОУ - 38655853).

Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Рівненська брама» (29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, буд. 11, код ЄДРПОУ - 39839768).

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук